最新數(shù)據(jù)！我國(guó)每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到14.7件！

? ? ? 2020年1-8月，我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)95.2萬(wàn)件，發(fā)明專利授權(quán)31.1萬(wàn)件；商標(biāo)申請(qǐng)量為603.5萬(wàn)件，商標(biāo)注冊(cè)量為355.9萬(wàn)件；核準(zhǔn)使用地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志企業(yè)504家，核準(zhǔn)注冊(cè)地理標(biāo)志商標(biāo)432件。

一、專利

2020年1-8月，我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)95.2萬(wàn)件，發(fā)明專利授權(quán)31.1萬(wàn)件。截至 2020 年8月底，我國(guó)發(fā)明專利有效量為289.1萬(wàn)件，其中，國(guó)內(nèi)（不含港澳臺(tái)）發(fā)明專利有效量206.0萬(wàn)件，每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到14.7件。

1-8月，我國(guó)實(shí)用新型專利申請(qǐng)182.8萬(wàn)件，實(shí)用新型專利授權(quán)149.6萬(wàn)件。截至2020年8月底，實(shí)用新型專利有效量為632.1萬(wàn)件。

1-8月，我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)48.0萬(wàn)件，外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)49.5萬(wàn)件。截至 2020年8月底，外觀設(shè)計(jì)專利有效量為207.2萬(wàn)件。

1-8月，我局受理PCT國(guó)際專利申請(qǐng)4.2萬(wàn)件，其中，國(guó)內(nèi)3.9萬(wàn)件。

1-8月，我局受理復(fù)審請(qǐng)求3.53萬(wàn)件，結(jié)案3.41萬(wàn)件。受理無(wú)效宣告請(qǐng)求0.37萬(wàn)件，結(jié)案0.56萬(wàn)件。

二、商標(biāo)

2020年1-8月，我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量為603.5萬(wàn)件，商標(biāo)注冊(cè)量為355.9萬(wàn)件。截至2020年8月底，有效注冊(cè)商標(biāo)量2822.5萬(wàn)件。

1-8月，我國(guó)商標(biāo)異議申請(qǐng)8.4萬(wàn)件，完成異議案件審查9.1萬(wàn)件。

1-8月，我局收到中國(guó)申請(qǐng)人馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)5187件。

1-8月，我局收到各類商標(biāo)評(píng)審案件申請(qǐng)22.9萬(wàn)件，結(jié)案24.4萬(wàn)件。

三、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)

2020年1-8月，我局核準(zhǔn)使用地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志企業(yè)504家，核準(zhǔn)注冊(cè)地理標(biāo)志商標(biāo)432件。截至2020年8月，累計(jì)批準(zhǔn)地理標(biāo)志產(chǎn)品2385個(gè)，核準(zhǔn)專用標(biāo)志使用企業(yè)9018家，累計(jì)注冊(cè)地理標(biāo)志商標(biāo)5750件。

2020年1-8月，我國(guó)集成電路布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)7358件，發(fā)證6989件。（來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜質(zhì)）

狗不理集團(tuán)發(fā)聲明解除王府井店加盟

近日，狗不理王府井店就博主“谷岳”發(fā)布視頻評(píng)論采取不妥行為引發(fā)輿論關(guān)注。

9月15日凌晨2時(shí)，狗不理集團(tuán)股份有限公司發(fā)布聲明稱，“狗不理王府井店”為2005年狗不理改制前的加盟店并存續(xù)至今，為僅存的一家加盟店。

經(jīng)了解，在未向狗不理集團(tuán)報(bào)告的情況下，狗不理王府井店面對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)擅自處理且嚴(yán)重不妥，不能代表集團(tuán)官方行為和立場(chǎng)。由于該店嚴(yán)重違反了狗不理集團(tuán)企業(yè)品牌管理規(guī)定和與狗不理集團(tuán)簽訂的加盟協(xié)議相關(guān)約定，嚴(yán)重?fù)p害了狗不理集團(tuán)名譽(yù)，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，狗不理集團(tuán)從即日起，解除與該店加盟方的合作。

聲明全文↓

事件回顧：

9月8日，微博博主@谷岳 發(fā)布了一則狗不理包子（王府井總店）的探店視頻，視頻中該博主在餐廳就餐之后給出差評(píng)：“要說(shuō)也沒(méi)那么難吃，這種質(zhì)量20塊錢差不多，100塊錢兩屜有點(diǎn)貴?！?/span>

視頻中，@谷岳 稱該店在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的評(píng)分是2.85分，在王府井地區(qū)的餐廳中評(píng)分最低。博主走進(jìn)餐廳，花60元買了一籠8個(gè)的醬肉包，又花38元買了一籠8個(gè)的豬肉包。最后，@谷岳總結(jié)說(shuō)，醬肉包特別膩、沒(méi)有用真材實(shí)料；而豬肉包則是皮厚餡少，面皮粘牙。

但對(duì)于網(wǎng)友評(píng)價(jià)的“服務(wù)差”，@谷岳表示倒是感覺(jué)不強(qiáng)烈。微博“北京人不知道的北京事兒”于9月10日下午轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)視頻。

視頻發(fā)出后不久，新浪微博賬號(hào)“王府井狗不理店”就發(fā)布嚴(yán)正聲明稱，該視頻所有惡語(yǔ)中傷言論均為不實(shí)信息！

王府井狗不理店餐廳鄭重提出：“北京人不知道的北京事兒”發(fā)布傳播虛假視頻內(nèi)容，侵犯了餐廳的名譽(yù)權(quán)；未征得餐廳同意，“谷月（岳）”工作室私自拍攝、剪輯，并向第三方提供帶有不實(shí)信息的視頻，侵犯餐廳的名譽(yù)權(quán)造成相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失；現(xiàn)要求二者立即停止侵權(quán)行為，在大于現(xiàn)有影響的范圍內(nèi)消除影響，并在國(guó)內(nèi)主流媒體公開(kāi)道歉，餐廳將依法追究相關(guān)人員和網(wǎng)絡(luò)媒體法律責(zé)任。

餐廳已報(bào)警并注冊(cè)官方微博，發(fā)布官方聲明，以正視聽(tīng)。

該事件發(fā)酵后，網(wǎng)友紛紛評(píng)論：難吃為什么不讓人說(shuō)？相關(guān)新聞下，類似的評(píng)論點(diǎn)贊者眾。

而在11日凌晨，該聲明已刪除，也無(wú)法再搜索到“王府井狗不理店”的用戶信息。

9 件傍“碧桂園”全部裁定不予注冊(cè)

據(jù)白兔大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年7月份，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共公開(kāi)商標(biāo)評(píng)審案件文書(shū)12021份，商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審47份，其中9件與“碧桂園”相近的商標(biāo)被裁定無(wú)效。

?

關(guān)于第22355497號(hào)“碧桂園”商標(biāo) 不予注冊(cè)復(fù)審決定書(shū)

不予注冊(cè)復(fù)審決定書(shū)

商評(píng)字[2020]第0000182327號(hào)

關(guān)于第22355497號(hào)“碧桂園”商標(biāo) 不予注冊(cè)復(fù)審決定書(shū)商評(píng)字[2020]第0000182327號(hào)

?

申請(qǐng)人：何瑞英

?

委托代理人：廣州偉成知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)有限公司

?

原異議人：佛山市順德區(qū)碧桂園物業(yè)發(fā)展有限公司

?

委托代理人：北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

?

?

?

申請(qǐng)人不服我局(2019)商標(biāo)異字第0000024999號(hào)不予注冊(cè)決定，于2019年07月01日向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

?

原異議人主要異議理由：一、“碧桂園”作為碧桂園集團(tuán)各公司及原異議人的企業(yè)字號(hào)和核心品牌，在中國(guó)享有極高的知名度，為中國(guó)消費(fèi)者熟知。在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，原異議人的第903822號(hào)“碧桂園及圖”商標(biāo)、第6643478號(hào)“碧桂園COUNTRY GARDEN及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）已經(jīng)在不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)代理、商品房銷售等服務(wù)上達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度，且引證商標(biāo)一曾于2006年獲得過(guò)馳名商標(biāo)保護(hù)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二文字部分完全相同，且指定使用在高度關(guān)聯(lián)的商品上，同時(shí)，考慮到本案申請(qǐng)人存在反復(fù)、惡意抄襲和搶注該商標(biāo)的行為，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用易淡化原異議人的品牌，損害其商標(biāo)權(quán)利，故請(qǐng)求在本案中對(duì)原異議人的“碧桂園”系列商標(biāo)給予重點(diǎn)保護(hù)，且被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。二、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)易使消費(fèi)者對(duì)指定商品的品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。三、被異議商標(biāo)與原異議人的第6643657號(hào)“碧桂園”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。四、申請(qǐng)人與原異議人均位于廣東省佛山市順德區(qū)，且申請(qǐng)人就處于碧桂園小區(qū)中，申請(qǐng)人理應(yīng)知曉，申請(qǐng)人與原異議人的此種地理關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條所指的“其他關(guān)系”，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用極易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，其申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。五、被異議商標(biāo)與碧桂園集團(tuán)（包括原異議人）字號(hào)相同，被異議商標(biāo)的注冊(cè)易使相關(guān)公眾認(rèn)為指定商品來(lái)源于碧桂園集團(tuán)或者二者存在許可等特定關(guān)系，從而混淆商品來(lái)源，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用損害了碧桂園集團(tuán)在先字號(hào)權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。六、申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)具有惡意，其注冊(cè)使用易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，損害不特定市場(chǎng)主體的合法權(quán)益和正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)，申請(qǐng)人在多個(gè)類別的商品和服務(wù)上反復(fù)、惡意抄襲并搶注“碧桂園”商標(biāo)，會(huì)擾亂商標(biāo)注冊(cè)和管理秩序，造成不良影響，違反了《商標(biāo)法》第七條第一款、第四十四條第一款、第十條第一款第（八）的規(guī)定。

?

原異議人提交了以下主要證據(jù)（紙件及光盤，其中證據(jù)11僅在正本中提交）：

?

1、原異議人主體資格資料及諸引證商標(biāo)信息資料；

?

2、原異議人與碧桂園集團(tuán)紙件的關(guān)聯(lián)關(guān)系證明；

?

3、原異議人官網(wǎng)資料；

?

4、部分年份的年報(bào)資料；

?

5、排名資料；

?

6、有關(guān)媒體報(bào)道資料；

?

7、相關(guān)公司的工商登記資料；

?

8、項(xiàng)目分布情況及資料；

?

9、冠名的活動(dòng)資料；

?

10、宣傳資料；

?

11、銷售合同及發(fā)票；

?

12、認(rèn)定引證商標(biāo)一達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知程度的批復(fù)；

?

13、申請(qǐng)人及相關(guān)公司、其他主體的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)資料及工商登記資料；

?

14、百度百科關(guān)于“松山湖”的資料；

?

15、有關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)管理的相關(guān)資料；

?

16、相關(guān)行政決定書(shū)；

?

17、有關(guān)文章。

?

申請(qǐng)人在異議階段提交了相應(yīng)的答辯意見(jiàn)。

?

不予注冊(cè)決定認(rèn)為：被異議商標(biāo)“碧桂園”指定使用在第26類“花邊；頭發(fā)裝飾品；紐扣”等商品上。原異議人引證在先注冊(cè)的引證商標(biāo)一至三核定使用于第23類“紗；人造絲”、第36類“不動(dòng)產(chǎn)出租；商品房銷售”等商品和服務(wù)上。雙方商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)在商品的功能用途、服務(wù)的內(nèi)容方式等方面存在明顯區(qū)別，不屬于類似商品或服務(wù)，故雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。原異議人注冊(cè)并使用在“不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理”服務(wù)上的“碧桂園及圖”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳已為相關(guān)公眾所熟知并曾獲得馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)，被異議人與原異議人同處一地，對(duì)原異議人該商標(biāo)理應(yīng)知曉。被異議商標(biāo)與原異議人馳名商標(biāo)文字構(gòu)成相同，已構(gòu)成對(duì)原異議人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，如予核準(zhǔn)注冊(cè)易誤導(dǎo)公眾并致使原異議人利益可能受到損害。原異議人稱被異議商標(biāo)侵犯其商號(hào)權(quán)，但原異議人提供的證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前其已將“碧桂園”作為商號(hào)在被異議商標(biāo)指定使用商品行業(yè)領(lǐng)域具有較高知名度，故被異議商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)原異議人商號(hào)權(quán)的侵犯。原異議人另稱被異議人違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十二條等相關(guān)規(guī)定證據(jù)不足。

?

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、第26類“碧桂園”商標(biāo)由申請(qǐng)人在中國(guó)在先申請(qǐng)注冊(cè)，商標(biāo)號(hào)第1489007，被異議商標(biāo)與該商標(biāo)基本一致。二、原異議人的引證商標(biāo)一于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但申請(qǐng)人的第1489007號(hào)商標(biāo)于2000年已經(jīng)取得專用權(quán)，同時(shí)，被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)一、二賴以知名的服務(wù)在消費(fèi)對(duì)象等方面沒(méi)有共同性，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)范圍應(yīng)是有所限制的適度保護(hù)，不能變成無(wú)原則的全類保護(hù)。故被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。申請(qǐng)人對(duì)異議決定中的其他理由不持異議。

?

申請(qǐng)人向我局提交了第1489007號(hào)商標(biāo)資料及該商標(biāo)的撤銷及撤銷復(fù)審決定書(shū)、申請(qǐng)人的其他商標(biāo)的信息資料作為主要證據(jù)。

?

原異議人向我局提交了以下意見(jiàn)：一、“碧桂園”作為碧桂園集團(tuán)各公司及原異議人的企業(yè)字號(hào)和核心品牌，在中國(guó)享有極高的知名度，為中國(guó)消費(fèi)者熟知。在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，原異議人的引證商標(biāo)一、二已經(jīng)在不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)代理、商品房銷售等服務(wù)上達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度，且引證商標(biāo)一曾于2006年獲得過(guò)馳名商標(biāo)保護(hù)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二文字部分完全相同，且指定使用在高度關(guān)聯(lián)的商品上，同時(shí)，考慮到本案申請(qǐng)人存在反復(fù)、惡意抄襲和搶注該商標(biāo)的行為，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用易淡化原異議人的品牌，損害其商標(biāo)權(quán)利，故請(qǐng)求在本案中對(duì)原異議人的“碧桂園”系列商標(biāo)給予馳名商標(biāo)的重點(diǎn)保護(hù)，且被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。二、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)易使消費(fèi)者對(duì)指定商品的品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。三、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。四、被異議商標(biāo)與碧桂園集團(tuán)（包括原異議人）字號(hào)相同，被異議商標(biāo)指定使用的商品與集團(tuán)涉足的物業(yè)、酒店管理等存在極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用損害了碧桂園集團(tuán)在先字號(hào)權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。五、申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)具有惡意，其注冊(cè)使用易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，損害不特定市場(chǎng)主體的合法權(quán)益和正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)，申請(qǐng)人在多個(gè)類別的商品和服務(wù)上反復(fù)、惡意抄襲并搶注“碧桂園”商標(biāo)，會(huì)擾亂商標(biāo)注冊(cè)和管理秩序，造成不良影響，屬于典型的“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形，違反了《商標(biāo)法》第七條第一款、第四十四條第一款、第十條第一款第（八）的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

?

原異議人向我局提交了以下主要證據(jù)（光盤，證據(jù)11僅在正本中提交）：

?

1、碧桂園酒店、渡假村、連鎖超市的資料；

?

2、原異議人與碧桂園集團(tuán)紙件的關(guān)聯(lián)關(guān)系證明；

?

3、原異議人官網(wǎng)資料；

?

4、部分年份的年報(bào)資料；

?

5、排名資料；

?

6、有關(guān)媒體報(bào)道資料；

?

7、相關(guān)公司的工商登記資料；

?

8、項(xiàng)目分布情況及資料；

?

9、冠名的活動(dòng)資料；

?

10、宣傳資料；

?

11、銷售合同及發(fā)票；

?

12、認(rèn)定引證商標(biāo)一達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知程度的批復(fù)；

?

13、申請(qǐng)人及相關(guān)公司、其他主體的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)資料及工商登記資料；

?

14、百度百科關(guān)于“松山湖” 的介紹；

?

15、有關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)管理的相關(guān)資料；

?

16、相關(guān)行政決定書(shū)及判決書(shū)；

?

17、有關(guān)文章；

?

18、碧桂園酒店、渡假村、連鎖超市的有關(guān)資料。

?

經(jīng)復(fù)審查明:一、被異議商標(biāo)由本案申請(qǐng)人于2016年12月22日在第26類花邊等商品上提出注冊(cè)申請(qǐng)，被初步審定并公告后，被原異議人提出異議申請(qǐng)，經(jīng)審理被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)，申請(qǐng)人不服，于法定期限內(nèi)向我局提出復(fù)審申請(qǐng)。

?

二、引證商標(biāo)一、二均先于被異議商標(biāo)在第36類不動(dòng)產(chǎn)管理等服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊(cè)，引證商標(biāo)三先于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第23類人造絲等商品上，現(xiàn)均為原異議人名下的有效注冊(cè)商標(biāo)。引證商標(biāo)一于2006年6月被我局認(rèn)定在不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。

?

三、本案申請(qǐng)人共申請(qǐng)注冊(cè)了26件商標(biāo)，涉及第3類、第5類、第10類、第14類、第15類、第18類、第22類、第25類、第26類、第33類共10個(gè)類別，最早申請(qǐng)的“碧桂園”商標(biāo)為1999年8月27日申請(qǐng)，使用在第14類商品上的第1484484號(hào)商標(biāo)。佛山市順德區(qū)北滘露星飲料有限公司共申請(qǐng)注冊(cè)了23件“碧桂園”商標(biāo)，最早申請(qǐng)的“碧桂園”商標(biāo)為1998年3月30日申請(qǐng)，使用在第32類商品上的第1319117號(hào)商標(biāo)。本案原異議人在前述兩件最早商標(biāo)申請(qǐng)日前，共申請(qǐng)注冊(cè)了24件“碧桂園”系列商標(biāo)，共涉及24個(gè)類別，但并不涉及申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)涉及到的10個(gè)類別。

?

四、申請(qǐng)人相關(guān)商標(biāo)涉案的撤銷復(fù)審一審判決中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明，申請(qǐng)人與麥潤(rùn)成為夫妻關(guān)系，而據(jù)原異議人在復(fù)審階段提交的證據(jù)16佛山市順德區(qū)北滘露星飲料有限公司的工商登記資料可知，麥潤(rùn)成為該公司的法定代表人，麥小萍曾為該公司的監(jiān)事，申請(qǐng)人名下的商標(biāo)中有10件均受讓自麥小萍，多個(gè)申請(qǐng)人的商標(biāo)以及佛山市順德區(qū)北滘露星飲料有限公司名下的“碧桂園”商標(biāo)經(jīng)我局撤銷復(fù)審程序或后續(xù)行政訴訟程序予以撤銷，并且北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為申請(qǐng)人提交的證據(jù)可能是為了維持復(fù)審商標(biāo)注冊(cè)而進(jìn)行的刻意商品經(jīng)營(yíng)銷售行為，并非出于真實(shí)的經(jīng)營(yíng)目的，上述案件部分在二審程序中，其中第1473164號(hào)商標(biāo)、第1489007號(hào)商標(biāo)的撤銷復(fù)審決定書(shū)被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決予以撤銷，該判決已經(jīng)生效。

?

以上事實(shí)由商標(biāo)檔案及原異議人提交的證據(jù)13及在復(fù)審階段提交的證據(jù)16在案佐證。

?

我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定中，根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由、證據(jù)及查明事實(shí)，我局對(duì)本案焦點(diǎn)問(wèn)題歸納并審理如下：

?

一、引證商標(biāo)一、二是否在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。對(duì)此，我局認(rèn)為：本案中，原異議人提交的證據(jù)可以證明，其成立于1992年，主營(yíng)不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理、商品房銷售等服務(wù)，其引證商標(biāo)一于2006年已在不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。此外，2008年，原異議人啟用了新LOGO，并入選“大陸在港上市房地產(chǎn)公司綜合實(shí)力TOP10”，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，其投資設(shè)立了若干家房地產(chǎn)公司，多個(gè)樓盤銷售情況良好；同時(shí)，原異議人冠名了世界圍棋大賽、央視跨年直播等活動(dòng)，進(jìn)一步提高了其知名度；多家媒體亦對(duì)原異議人的相關(guān)活動(dòng)、樓盤進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道。綜合原異議人提交的上述證據(jù)可知，其引證商標(biāo)一在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上已經(jīng)達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度，故在本案中對(duì)此事實(shí)予以再次認(rèn)可。本案被異議商標(biāo)與原異議人的引證商標(biāo)一文字構(gòu)成完全相同，僅書(shū)寫形式不同，被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)原異議人商標(biāo)的復(fù)制、抄襲。在原異議人商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知的情況下，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)易減弱原異議人商標(biāo)的顯著性，損害其合法權(quán)益，故被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。雖然申請(qǐng)人主張其享有在先的第1489007號(hào)商標(biāo)的專用權(quán)，該商標(biāo)被我局予以撤銷，撤銷決定尚未生效，申請(qǐng)人基于該商標(biāo)主張被異議商標(biāo)應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，缺乏足夠的事實(shí)和法律依據(jù)，我局不予支持。另，鑒于我局已認(rèn)可引證商標(biāo)一的知名狀態(tài)，并對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)，故本案無(wú)需再對(duì)引證商標(biāo)二是否達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度作出認(rèn)定。

?

二、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。對(duì)此，我局認(rèn)為：原異議人在本案中主張申請(qǐng)人居住在同地域的碧桂園小區(qū)中，其對(duì)原異議人的商標(biāo)理應(yīng)知曉，申請(qǐng)人與原異議人的此種地理關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條所指的“其他關(guān)系”，但《商標(biāo)法》第十五條第二款所指的其他關(guān)系包括買賣關(guān)系、委托加工關(guān)系、投資關(guān)系、廣告代理關(guān)系等合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系以及親屬關(guān)系、隸屬關(guān)系等其他關(guān)系，并不包含原異議人主張的地理位置相鄰關(guān)系。故原異議人該項(xiàng)主張，我局不予支持。

?

三、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。對(duì)此，我局認(rèn)為：被異議商標(biāo)指定使用的花邊、紐扣等商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的不動(dòng)產(chǎn)代理等服務(wù)、人造絲等商品不屬于相同或類似商品和服務(wù)，故被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三并不構(gòu)成使用在類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。

?

四、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否損害了碧桂園集團(tuán)（包括原異議人）的在先字號(hào)權(quán)，從而違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。對(duì)此，我局認(rèn)為：本案中，碧桂園集團(tuán)的主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)銷售等，原異議人并未提交證據(jù)證明碧桂園集團(tuán)的字號(hào)“碧桂園”在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前已在花邊等商品上使用并具有一定的知名度，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用應(yīng)不致誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而損害碧桂園集團(tuán)（包括原異議人）的字號(hào)權(quán)。故原異議人該項(xiàng)主張，我局不予支持。

?

五、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)的規(guī)定。對(duì)此，我局認(rèn)為：被異議商標(biāo)用于指定的花邊等商品上，并不存在對(duì)其指定使用的商品的質(zhì)量等特點(diǎn)作了超出固有程度的表示，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)；同時(shí)，《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有其他不良影響”是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面的影響的情形，其立法目的在于維護(hù)社會(huì)公共秩序和利益。本案中，被異議商標(biāo)不存在對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。故原異議人上述主張，我局不予支持。

?

六、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。對(duì)此，我局認(rèn)為：《商標(biāo)法》第四十四條第一款所述“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段”取得商標(biāo)注冊(cè)的情形主要是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書(shū)件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)行為；或者基于進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。鑒于我局已適用《商標(biāo)法》第十三條第三款對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)，故對(duì)被異議商標(biāo)是否違反上述法律規(guī)定不再評(píng)述。

?

綜上，申請(qǐng)人所提復(fù)審理由不成立。

?

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我局決定如下：

?

被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

?

申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

?

合議組成員:賈玉竹 洪強(qiáng) 苑雪梅

2020年07月06日

來(lái)源：白兔商標(biāo)軟件

文中部分內(nèi)容來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除，謝謝。