原告古井貢酒訴稱，在訴爭(zhēng)商標(biāo)日之前，古井貢酒的引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當(dāng)?shù)丶矣鲬魰?，已?gòu)成馳名商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，且第三人的惡意搶注嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊(cè)法律秩序及損害古井貢酒合法權(quán)益。

　　綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)依法應(yīng)予無(wú)效宣告。被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局則辯稱，被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求法院依法駁回古井貢酒的訴訟請(qǐng)求，而李某未陳述意見(jiàn)。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該案所涉及的商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類似商品，因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，其申請(qǐng)注冊(cè)未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定；古井貢酒提供的證據(jù)也不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)。

　　此外，即使引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)也不易使相關(guān)公眾認(rèn)為使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品與原告存有某種特定聯(lián)系，因此，古井貢酒提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；而且該案在案證據(jù)不能證明李某申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)”之情形，故法院不予支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回原告古井貢酒的訴訟請(qǐng)求。

? ? ? ?經(jīng)媒體記者查詢發(fā)現(xiàn)，安徽古井貢酒股份有限公司是中國(guó)老八大名酒企業(yè)，坐落在安徽省亳州市。公司前身為起源于明代正德十年（公元1515年）的公興槽坊，1959年轉(zhuǎn)制為省營(yíng)亳縣古井酒廠，1996年改制為“安徽古井貢酒股份有限公司”。目前擁有員工8000余名，是國(guó)家大型一檔企業(yè)。

　　安徽古井貢酒股份有限公司成立于1996年5月30日，注冊(cè)資本5.04億人民幣，于1996年9月27日在深圳證券交易所掛牌，梁金輝為法定代表人、董事長(zhǎng)，截至2019年9月30日，安徽古井集團(tuán)有限責(zé)任公司為第一大股東，持股2.71億股，持股比例53.89%。安徽古井集團(tuán)有限責(zé)任公司成立于1995年1月16日，注冊(cè)資本10億人民幣，梁金輝為法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，該公司由亳州市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)監(jiān)管。

　　截至2019年12月5日收盤，古井貢酒收?qǐng)?bào)113元，總市值497.87億。古井貢酒于10月28日發(fā)布的2019年第三季度報(bào)告顯示，前三季度古井貢酒實(shí)現(xiàn)營(yíng)收82.03億元，同比增長(zhǎng)21.31%，歸母凈利潤(rùn)17.42億元，同比增長(zhǎng)38.69%；扣非凈利潤(rùn)16.1億元，同比增長(zhǎng)32.04%；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~22.41億元，同比下降11.67%。

　　經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，古井貢酒近年來(lái)就侵害商標(biāo)權(quán)糾紛訴訟已達(dá)千起。據(jù)天眼查顯示，自2016年8月2日至今，古井貢酒關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的法律訴訟歷史記錄達(dá)1609條，僅2019年1月2日至今就有515條記錄。而中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)也顯示，古井貢酒關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的文書(shū)達(dá)到2143篇。

　　古井貢酒近期另一次訴訟被駁回是在2018年12月28日。2019年3月26日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書(shū)（（2018）最高法民申5262號(hào)）顯示，古井貢酒向中華人民共和國(guó)最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徱蚺c被申請(qǐng)人安徽金迊駕囍酒業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金迊駕囍公司”）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服安徽省高級(jí)人民法院（2018）皖民終46號(hào)民事判決。中華人民共和國(guó)最高人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為古井貢酒的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定駁回安徽古井貢酒股份有限公司的再審申請(qǐng)。