原告古井貢酒訴稱，在訴爭商標(biāo)日之前，古井貢酒的引證商標(biāo)經(jīng)過原告長期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當(dāng)?shù)丶矣鲬魰裕褬?gòu)成馳名商標(biāo)。訴爭商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，且第三人的惡意搶注嚴(yán)重違反了誠實信用原則，嚴(yán)重擾亂商標(biāo)注冊法律秩序及損害古井貢酒合法權(quán)益。

　　綜上，訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭商標(biāo)依法應(yīng)予無效宣告。被告國家知識產(chǎn)權(quán)局則辯稱，被訴裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院依法駁回古井貢酒的訴訟請求，而李某未陳述意見。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該案所涉及的商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類似商品，因此，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，其申請注冊未違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定；古井貢酒提供的證據(jù)也不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)。

　　此外，即使引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，訴爭商標(biāo)也不易使相關(guān)公眾認(rèn)為使用訴爭商標(biāo)的商品與原告存有某種特定聯(lián)系，因此，古井貢酒提出訴爭商標(biāo)的申請注冊違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定缺乏事實和法律依據(jù)；而且該案在案證據(jù)不能證明李某申請注冊訴爭商標(biāo)的行為屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊”之情形，故法院不予支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回原告古井貢酒的訴訟請求。

? ? ? ?經(jīng)媒體記者查詢發(fā)現(xiàn)，安徽古井貢酒股份有限公司是中國老八大名酒企業(yè)，坐落在安徽省亳州市。公司前身為起源于明代正德十年（公元1515年）的公興槽坊，1959年轉(zhuǎn)制為省營亳縣古井酒廠，1996年改制為“安徽古井貢酒股份有限公司”。目前擁有員工8000余名，是國家大型一檔企業(yè)。

　　安徽古井貢酒股份有限公司成立于1996年5月30日，注冊資本5.04億人民幣，于1996年9月27日在深圳證券交易所掛牌，梁金輝為法定代表人、董事長，截至2019年9月30日，安徽古井集團(tuán)有限責(zé)任公司為第一大股東，持股2.71億股，持股比例53.89%。安徽古井集團(tuán)有限責(zé)任公司成立于1995年1月16日，注冊資本10億人民幣，梁金輝為法定代表人、董事長兼總經(jīng)理，該公司由亳州市國有資產(chǎn)管理委員會監(jiān)管。

　　截至2019年12月5日收盤，古井貢酒收報113元，總市值497.87億。古井貢酒于10月28日發(fā)布的2019年第三季度報告顯示，前三季度古井貢酒實現(xiàn)營收82.03億元，同比增長21.31%，歸母凈利潤17.42億元，同比增長38.69%；扣非凈利潤16.1億元，同比增長32.04%；經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額22.41億元，同比下降11.67%。

　　經(jīng)不完全統(tǒng)計，古井貢酒近年來就侵害商標(biāo)權(quán)糾紛訴訟已達(dá)千起。據(jù)天眼查顯示，自2016年8月2日至今，古井貢酒關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的法律訴訟歷史記錄達(dá)1609條，僅2019年1月2日至今就有515條記錄。而中國裁判文書網(wǎng)也顯示，古井貢酒關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的文書達(dá)到2143篇。

　　古井貢酒近期另一次訴訟被駁回是在2018年12月28日。2019年3月26日，中國裁判文書網(wǎng)公布的中華人民共和國最高人民法院民事裁定書（（2018）最高法民申5262號）顯示，古井貢酒向中華人民共和國最高人民法院申請再審因與被申請人安徽金迊駕囍酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱“金迊駕囍公司”）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服安徽省高級人民法院（2018）皖民終46號民事判決。中華人民共和國最高人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為古井貢酒的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定駁回安徽古井貢酒股份有限公司的再審申請。