當(dāng)事人自行收集證據(jù)時(shí)，有時(shí)會(huì)受到時(shí)間、地點(diǎn)、條件的限制，難以全面反映事情的全部信息，如取證的過(guò)程、時(shí)間、地點(diǎn)等。再比如互聯(lián)網(wǎng)上存在的侵權(quán)軟件。由于軟件的脆弱性，很難將其作為證據(jù)保存，證明其存在時(shí)間。近年來(lái)，在包括商標(biāo)訴訟在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，公證取證已經(jīng)成為部分當(dāng)事人選擇的取證方式。

公證在商標(biāo)訴訟中廣泛而頻繁地使用。從對(duì)侵權(quán)人的權(quán)利存在和狀態(tài)、侵權(quán)狀態(tài)和侵權(quán)損害程度、從商標(biāo)權(quán)的保護(hù)到其他權(quán)益的保護(hù)，都可以通過(guò)公證證據(jù)來(lái)證明。特別是在商標(biāo)侵權(quán)訴訟的司法實(shí)踐中，公證書(shū)在相當(dāng)多的案件中被發(fā)現(xiàn)，尤其是勝訴案件中。

商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的公證取證主要用于確定被控侵權(quán)人和被控侵權(quán)人。一般來(lái)說(shuō)，它對(duì)原告以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買(mǎi)被控侵權(quán)產(chǎn)品的過(guò)程進(jìn)行公證，同時(shí)對(duì)購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，進(jìn)入涉嫌侵權(quán)頁(yè)面的路徑和過(guò)程以及所有涉及侵權(quán)的頁(yè)面內(nèi)容，一般都要經(jīng)過(guò)公證進(jìn)行證據(jù)保全。上述證據(jù)收集方式可以直接反映被控侵權(quán)人的整體情況以及與被控侵權(quán)人(包括生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者)的關(guān)系。據(jù)此，原告擁有被告涉嫌侵權(quán)的初步證據(jù)，可以在起訴的同時(shí)向法院申請(qǐng)對(duì)被告的財(cái)務(wù)資料和產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全，以進(jìn)一步查明被告侵權(quán)的數(shù)量和獲利情況。所以公證往往是訴訟的第一步。

例如，在浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2001)文婧子楚481號(hào)民事判決書(shū)中，原告報(bào)喜鳥(niǎo)集團(tuán)有限公司、浙江報(bào)喜鳥(niǎo)服飾有限公司訴樂(lè)清市大東方服裝有限公司、香港報(bào)喜鳥(niǎo)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，原告對(duì)部分證據(jù)采取了公證的方式，并向法院提供了第四組證據(jù)， 即：內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝公證處公證員2名，鄂爾多斯購(gòu)物中心有限公司2002年云南省昆明市公證處公證書(shū)3份； 河南省安陽(yáng)公證處出具的公證書(shū)一份，安陽(yáng)市日期為2002年6月7日的商業(yè)發(fā)票一張，德式西服一套。

如北京市高級(jí)人民法院審理(香港)永安制藥公司(被上訴人，原審原告)訴吉林省長(zhǎng)春人民制藥廠侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案。一審判決后，長(zhǎng)春制藥廠不服，上訴至二審法院，理由是北京公證處、南寧公證處出具的公證書(shū)只能證明“中華猛男”藥品的購(gòu)買(mǎi)過(guò)程，不能證明該藥品的生產(chǎn)者一定是長(zhǎng)春制藥廠。北京豐原制藥公司銷(xiāo)售的“中華猛男”藥品購(gòu)自北京同仁堂集團(tuán)北城批發(fā)部，但北京同仁堂集團(tuán)北城批發(fā)部是否從長(zhǎng)春制藥廠進(jìn)貨，一直未能證明。一審法院在未查明事實(shí)的情況下，認(rèn)定長(zhǎng)春制藥廠侵權(quán)行為未經(jīng)公證。

二審法院認(rèn)為：

長(zhǎng)春制藥廠否認(rèn)北京公證處和南寧公證處公證的“中華英雄”藥品是長(zhǎng)春制藥廠生產(chǎn)的，但長(zhǎng)春制藥廠沒(méi)有出示任何可以推翻公證的有效證據(jù)。經(jīng)法院核實(shí)，北京同仁堂集團(tuán)北城批發(fā)部批準(zhǔn)的“中華猛男”藥品確實(shí)購(gòu)自長(zhǎng)春制藥廠。長(zhǎng)春制藥廠生產(chǎn)的“中國(guó)猛男”藥品包裝裝潢與公證購(gòu)買(mǎi)的“中國(guó)猛男”藥品一模一樣。長(zhǎng)春制藥廠還在公關(guān)

采取公證取證的方式，要注意以下兩個(gè)問(wèn)題。首先是取證的合法性。北大方正訴北京高數(shù)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案引起了人們對(duì)“陷阱取證”的思考。本案中，由于權(quán)利人主動(dòng)要求對(duì)方安裝盜版軟件，在法院對(duì)對(duì)方財(cái)務(wù)信息的保全中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的確鑿證據(jù)，原告的取證方式被二審法院認(rèn)定為違法。雖然沒(méi)有否定公證書(shū)的效力，但是對(duì)公證行為做出了否定的評(píng)價(jià)，否定了公證的合法性。本案的審理告訴我們，權(quán)利人在主張自己的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)以尊重他人的權(quán)益為一定限度。公證的法律效力取決于公證內(nèi)容和行為的合法化，合法的證據(jù)收集是維權(quán)的前提。

其次，公證內(nèi)容的完整性。公證只是收集證據(jù)的一種方式，收集證據(jù)的完整性還是需要權(quán)利人自己把握。在一起被告將數(shù)件原告享有著作權(quán)的作品上傳至被告網(wǎng)站用于商業(yè)用途的著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，也在原通知前申請(qǐng)了公證。但考慮到作品內(nèi)容龐大，他只證明了目錄頁(yè)的路徑和目錄本身的內(nèi)容。案件審理中，原告主張侵權(quán)金額是涉案作品的全部?jī)?nèi)容，而被告主張只是每部作品的前17頁(yè)，幾乎天壤之別。此時(shí)網(wǎng)站上被告權(quán)利的內(nèi)容早已被刪除，無(wú)法再現(xiàn)侵權(quán)狀態(tài)。原告很難補(bǔ)充證據(jù)。事實(shí)上，如果被告經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)墓C

網(wǎng)站上所有涉嫌侵權(quán)的作品都有展示和保存，完全可以避免這種被動(dòng)。因此，公證取證完全有必要充分考慮待證事實(shí)的各個(gè)方面”。