因認(rèn)為“吹?！避浖褂昧伺c微信相似的紅包界面和聊天表情，騰訊科技（深圳）有限公司和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司將“吹?！避浖拈_(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)方北京青曙網(wǎng)絡(luò)科技有限公司告上法庭，索賠500萬(wàn)。

近日，這一國(guó)內(nèi)首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權(quán)糾紛的案件宣判。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令被告賠償騰訊公司共計(jì)90萬(wàn)元。

在“微信紅包”案中，原告訴稱，涉案微信表情具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成美術(shù)作品，原告對(duì)其享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的“吹牛”應(yīng)用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

法院審理后認(rèn)為，“微信紅包聊天氣泡和開(kāi)啟頁(yè)”具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成美術(shù)作品；“微信紅包”相關(guān)頁(yè)面構(gòu)成有一定影響的裝潢。認(rèn)定被告侵害了二原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；認(rèn)定被告實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判令停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償騰訊計(jì)算機(jī)公司經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元；此外，被告還被判決賠償原告合理開(kāi)支9萬(wàn)余元。

“微信表情”案中，原告認(rèn)為，涉案微信表情具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成美術(shù)作品，原告對(duì)其享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的“吹?！睉?yīng)用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

法院審理后認(rèn)定，涉案微信表情生動(dòng)、形象、富有趣味，體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義，構(gòu)成美術(shù)作品，騰訊科技公司對(duì)其享有著作權(quán)，騰訊計(jì)算機(jī)公司依據(jù)相應(yīng)授權(quán)，對(duì)涉案“微信表情”亦享有著作權(quán)。判決被告構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元及合理開(kāi)支1萬(wàn)余元。

據(jù)了解，這是國(guó)內(nèi)首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權(quán)糾紛案件。該案審判長(zhǎng)、北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)姜穎表示，在認(rèn)定時(shí)，要本著鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造，反對(duì)惡意模仿的理念。她強(qiáng)調(diào)，“在損害賠償?shù)拇_定上要考慮，賠償數(shù)額的確定既要彌補(bǔ)原告的損失，也要給被告一定的警示作用，制止同類的侵權(quán)行為?！?/p>

來(lái)源：人民網(wǎng)