在專利復審無效程序中，無效證據(jù)對于相關案件的結論，特別是涉及到創(chuàng)造性判斷起到至關重要的作用。一般的專利無效案件，通常需要提供具有結合啟示的多篇文件，以證明請求無效的專利具有創(chuàng)造性問題，在此過程中如何通過提交的證據(jù)形成證據(jù)鏈以便從多個角度證明專利的創(chuàng)造性問題是值得探討的。本文中，筆者以2018年9月5日國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會發(fā)出的編號為5W113243號的無效案件（下稱所述無效決定）為例，分析復審無效程序中如何構建證據(jù)鏈。

所述無效決定涉及22份證據(jù)，其中包括5份專利文獻證據(jù)，12份網(wǎng)絡證據(jù)，5份公證書及其譯文，這些證據(jù)構成了一個較為完整的無效證據(jù)鏈。經(jīng)進一步分析可知，這些證據(jù)涉及文獻類證據(jù)、網(wǎng)絡證據(jù)、證明網(wǎng)絡證據(jù)構成現(xiàn)有技術的相關證據(jù)、產(chǎn)品使用公開的相關證據(jù)以及譯文證據(jù)。本文中，筆者主要從網(wǎng)絡證據(jù)和產(chǎn)品使用公開分析證據(jù)鏈的構成，以期為行業(yè)提供參考。

網(wǎng)絡證據(jù)認定方法

隨著網(wǎng)絡的普及和人們溝通方式的改變，網(wǎng)絡證據(jù)在專利無效證據(jù)鏈中越來越受到人們的關注。網(wǎng)絡證據(jù)包括網(wǎng)頁類的文字證據(jù)以及視頻、音頻類的證據(jù)，這些證據(jù)在網(wǎng)絡上傳播，屬于電子證據(jù)的一種。網(wǎng)絡證據(jù)一般通過后臺服務器維護，由于技術手段的限制，不管是請求人舉證還是合議組質證，都只能及于網(wǎng)絡證據(jù)本身所顯示的內容，而無法獲知服務器上電子數(shù)據(jù)的具體信息。與傳統(tǒng)的書證、物證不同，網(wǎng)絡證據(jù)的真實性、公開性并不能僅通過網(wǎng)頁本身的內容進行認定，在無法獲知網(wǎng)頁原始信息的情況下，對網(wǎng)頁內容的真實性、公開性的判斷，只能通過網(wǎng)站知名度、運行機制、管理是否規(guī)范、網(wǎng)頁的性質以及網(wǎng)頁的獲取方式等間接方式進行認定。如此看來，網(wǎng)絡證據(jù)是否構成現(xiàn)有技術是專利無效程序證據(jù)使用的焦點所在。本文中，筆者結合所述無效決定，對網(wǎng)絡證據(jù)中值得注意的幾個問題予以探討。

首先，如何證明國內用戶無法登陸的網(wǎng)站內容的可信性。網(wǎng)絡證據(jù)的證明力一般應當考慮信息發(fā)布來源的可信度，即信息產(chǎn)生、存儲、交流的方法或方式的可靠性。一般而言，對于較大的網(wǎng)站，例如央視網(wǎng)站等，可視為較為可信的信息提供方。然而，對于一些國際網(wǎng)站，例如YouTube、Facebook等網(wǎng)站，因中國除了港澳臺之外，大陸不能登錄這些網(wǎng)站，使得合議組無法通過登錄網(wǎng)站的形式核實證據(jù)的真實性，這時可以通過運用中國港澳臺出具的公證書證明網(wǎng)站內容的真實存在。以所述無效決定為例，在該案的請求中，請求人提供了證據(jù)7（在YouTube上下載的視頻作為網(wǎng)絡證據(jù)）和證據(jù)9（香港律師出具的獲取視頻證據(jù)取證的公證書），以證明YouTube上該段內容的真實性。

其次，對于網(wǎng)站運行機制的判斷。筆者注意到，在近期審理的專利無效案件中，對于網(wǎng)絡證據(jù)的認定結果有很大一部分取決于對發(fā)布信息的網(wǎng)站運行機制的判斷，這是由于網(wǎng)站通常為用戶提供以個人為中心的服務，因此要判斷公開的網(wǎng)絡證據(jù)是否一直處于為公眾所知曉的狀態(tài)，需要考慮在網(wǎng)絡證據(jù)的公開日之后，專利申請日之前，網(wǎng)絡證據(jù)是否處于公眾所知的狀態(tài)。如果提供信息內容的網(wǎng)站的運行機制使得其提供的內容并不一直為公眾所見，從而無法判斷信息內容的公開性。因此，需要預先了解網(wǎng)站的運行機制，在網(wǎng)絡證據(jù)的證據(jù)鏈構造中提供相應的材料，證明網(wǎng)站提供的信息內容一直對公眾可見。具體到所述無效決定，請求人提交了證據(jù)18（即騰訊科技網(wǎng)的一篇報道），其中涉及Youtube網(wǎng)站使用功能的介紹，特別是對于其中新增的視頻編輯工具的介紹，試圖證明Youtube網(wǎng)站提供的信息內容僅可修改標題，而對于內容無法修改。

同時，還可以通過提供他國專利審查過程或國際檢索/初審報告以證明網(wǎng)絡證據(jù)的公開性，例如檢索申請日前的他國審查過程或國際檢索/初審報告，這些報告中提及了與涉案專利相關的網(wǎng)絡證據(jù)，從而佐證在專利申請日前，所述網(wǎng)絡證據(jù)一直處于為公眾所知的狀態(tài)。在所述無效決定的請求中，請求人提交了證據(jù)6，即歐洲專利商標局出具針對PCT國際專利申請（申請?zhí)枺?/span>EP2015050140）的檢索報告。在該報告中，歐洲專利商標局使用了證據(jù)7、證據(jù)8兩段視頻作為證據(jù)，給出了Youtube網(wǎng)站的兩段網(wǎng)址和認定的公開日期，這與請求人提供的公證書上的網(wǎng)址一致。

筆者認為，通過提供網(wǎng)絡證據(jù)的證明以及通過其他具有公信力的報告，可以構成網(wǎng)絡證據(jù)鏈中證明證據(jù)公開性的重要一環(huán)。

使用公開認定方法

在現(xiàn)有技術的構成中，提供何種形式的證據(jù)以證明產(chǎn)品的真實性和公開性，是專利無效請求時構建公開類證據(jù)鏈的關鍵所在。

筆者認為，產(chǎn)品使用公開作為技術內容傳播的主要方式之一，可以通過制造、使用、銷售、進口、交換、饋贈、演示、展出等方式使得相關產(chǎn)品為公眾所知。由于證據(jù)的形式具有多樣性，因此不同證據(jù)的證明力也會有所不同。在筆者看來，無論采取何種證據(jù)形式，其核心應該圍繞證明產(chǎn)品使用公開的真實性以及相關產(chǎn)品一直處于公眾能夠得知的狀態(tài)構建，同時整個證據(jù)鏈的構造應該是邏輯清楚嚴密、事實認定清楚準確的。

具體到所述無效決定，其圍繞證據(jù)11至證據(jù)15形成證據(jù)鏈，試圖證明與相關專利申請相關的某起重機移動式攝影車的使用公開，從而構成相關申請的現(xiàn)有技術，其中證據(jù)11、證據(jù)13為公證書，證明可以通過百度查詢獲得某起重機移動式攝影車，證據(jù)12、證據(jù)14是證據(jù)11和證據(jù)13公正網(wǎng)頁上的部分內容的中文譯文，證據(jù)15是中國臺灣的期刊，內容涉及某起重機移動式攝影車。值得注意的是，由于證據(jù)15是中國臺灣期刊，所以為了證明該期刊本身的真實性，請求人同時提交了證明文件，證明證據(jù)15已經(jīng)被國家圖書館收錄。可見，圍繞著以上所述的兩個核心，證據(jù)11和證據(jù)13證明了使用公開中涉及產(chǎn)品的真實性，而證據(jù)15證明了涉及產(chǎn)品的真實性以及公開性。

綜上，筆者從不同角度分析了在專利無效請求中如何構造證據(jù)鏈，試圖通過從不同的證據(jù)形式出發(fā)，構造多組能夠對于涉案專利的創(chuàng)造性提出質疑的證據(jù)組。筆者認為，未來，使用多種形式的證據(jù)組合在專利無效過程中會起到愈來愈重要的作用。