熱愛烤豬蹄的食客們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論何時(shí)路過“小蹄大作”的店面，最尋常的場(chǎng)景是人滿為患。然而，這家“網(wǎng)紅”烤豬蹄品牌公司——北京福蹄餐飲管理有限公司（下稱福蹄公司），最近卻遇到了一個(gè)商標(biāo)方面的挫折。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了福蹄公司訴原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案。該案涉及注冊(cè)商標(biāo)違反我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的情形——對(duì)我國(guó)漢語(yǔ)言文化中“成語(yǔ)的不規(guī)范使用”，而不得作為商標(biāo)使用的問題。

據(jù)了解，該案訴爭(zhēng)商標(biāo)系第21733696號(hào)“功?？√愦笞鳌鄙虡?biāo)，由原告福蹄公司申請(qǐng)注冊(cè)在第40類“食物熏制、動(dòng)物屠宰”等服務(wù)上。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“小蹄大作”為成語(yǔ)的不規(guī)范寫法，用作商標(biāo)易對(duì)中小學(xué)生正確認(rèn)知和使用成語(yǔ)產(chǎn)生不良影響，已構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所指情形，遂對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

福蹄公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作的上述決定，遂起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。福蹄公司訴稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)雖包含“小蹄大作”，但商標(biāo)整體為“功?？√愦笞鳌?，并未突出“小蹄大作”4個(gè)字，整體為7個(gè)字，并非四字成語(yǔ)；訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)項(xiàng)目所面對(duì)的相關(guān)公眾一般不包含中小學(xué)生，與中小學(xué)生學(xué)習(xí)和生活并無(wú)關(guān)聯(lián)，不會(huì)影響中小學(xué)生對(duì)成語(yǔ)的正確認(rèn)識(shí)和使用；訴爭(zhēng)商標(biāo)為其獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)過使用已經(jīng)獲得了極高的知名度和影響力，在實(shí)踐中產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響。據(jù)此，福蹄公司請(qǐng)求法院撤銷被訴決定。

經(jīng)過審理， 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)為純文字商標(biāo)，由漢字“功?？√愦笞鳌睒?gòu)成。根據(jù)福蹄公司所提交的證據(jù)顯示，其在店面標(biāo)志中顯著突出“小蹄大作”4個(gè)字，易使社會(huì)公眾將訴爭(zhēng)商標(biāo)與成語(yǔ)“小題大做”產(chǎn)生聯(lián)系。商標(biāo)標(biāo)志是一種商業(yè)符號(hào)，也是一種文化符號(hào)，尤其是由漢字構(gòu)成或者以漢字作為主要識(shí)別部分的標(biāo)志，除應(yīng)具有識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源的功能外，亦應(yīng)具有促進(jìn)我國(guó)文化建設(shè)發(fā)展的作用。訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于不規(guī)范使用我國(guó)成語(yǔ)的標(biāo)志，此種對(duì)成語(yǔ)不規(guī)范使用的商標(biāo)標(biāo)志若作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)和使用，將對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文字的正確理解和認(rèn)識(shí)起到消極作用，對(duì)我國(guó)教育文化事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國(guó)語(yǔ)言歷史文化的傳承及國(guó)家文化建設(shè)的發(fā)展。據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成“具有其他不良影響的標(biāo)志”，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，故判決駁回福蹄公司的訴訟請(qǐng)求。

目前，該案一審判決已生效，福蹄公司未提起上訴。