一．美的格力專利大戰(zhàn)互不妥協(xié)?

今年以來，空調(diào)市場(chǎng)持續(xù)火爆。2018年空調(diào)戰(zhàn)也是早早打響，今夏打得尤為慘烈。行業(yè)內(nèi)專利戰(zhàn)、價(jià)格戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)此起彼伏，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式悄然生變。一場(chǎng)聚焦于格力、美的空調(diào)企業(yè)之間的專利戰(zhàn)，貫穿了整個(gè)2018年的空調(diào)銷售旺季。針對(duì)廣告詞是否是“首創(chuàng)”、是否是“蹭熱度”，格力和美的兩家空調(diào)巨頭再度“鬧上”法庭。

近期，此案開庭，雙方在法庭上辯論了近3個(gè)小時(shí)，但仍不同意法庭調(diào)解。法院宣布將對(duì)此案擇日宣判。對(duì)于這一訴訟，日前，美的集團(tuán)內(nèi)部人士接受記者采訪時(shí)稱：“目前該案件還在訴訟過程中，我們尊重法院的判決。”而格力電器相關(guān)人士則表示，公司將對(duì)相關(guān)訴訟案件“積極響應(yīng)”，不會(huì)放棄自身的合法權(quán)利，將爭(zhēng)取到底。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年里，美的、格力之間的訴訟案已達(dá)幾十起。在家電江湖平行稱雄近20年里，美的、格力競(jìng)爭(zhēng)不斷。最近兩年，雙方互懟更為密集。僅去年，格力和美的之間的訴訟案就超12起，累計(jì)索賠金額近億元。

?

二．藝龍網(wǎng)使用“葛優(yōu)躺”被判侵權(quán)?

2016年7月25日，藝龍網(wǎng)在新浪官方微博號(hào)“藝龍旅行網(wǎng)”中發(fā)布了“葛優(yōu)躺”的配圖微博，以圖片配臺(tái)詞的形式，代入與網(wǎng)站業(yè)務(wù)相關(guān)的酒店預(yù)訂。

葛優(yōu)認(rèn)為，藝龍網(wǎng)擅自加工和使用其肖像圖片，具有明顯的商業(yè)屬性，極易使眾多瀏覽者及消費(fèi)者誤認(rèn)為其為藝龍網(wǎng)代言人，或與該網(wǎng)站存在某種合作關(guān)系，使其本人蒙受外界諸多誤解，請(qǐng)求判令藝龍網(wǎng)公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元和維權(quán)合理開支1萬元。

最終，法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百條、第一百二十條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條之規(guī)定，判決藝龍網(wǎng)在其微博賬號(hào)公開發(fā)布致歉聲明，置頂72小時(shí)，30日內(nèi)不得刪除，并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失7萬元，支付其維權(quán)合理支出5000元。藝龍網(wǎng)提出上訴，二審中北京市第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

?

三．“國(guó)酒茅臺(tái)”再起爭(zhēng)議

近兩年來，茅臺(tái)酒廣告中使用的“國(guó)酒茅臺(tái)”也深入人心，“國(guó)酒”似乎已經(jīng)歸屬茅臺(tái)無疑。然而事實(shí)卻并非如此。

幾年之前，中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“茅臺(tái)集團(tuán)”）就向國(guó)家商標(biāo)主管部門提交申請(qǐng)書，申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)。但2016年年末，國(guó)家商標(biāo)主管部門作出決定，對(duì)這一商標(biāo)不予注冊(cè)。茅臺(tái)集團(tuán)不服這一決定，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”）提出復(fù)審申請(qǐng)。今年5月25日，商標(biāo)委作出決定，再度決定對(duì)這一商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

據(jù)悉，茅臺(tái)集團(tuán)已于7月下旬向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，起訴商評(píng)委，要求商評(píng)委撤銷不予注冊(cè)的復(fù)審決定，就不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。除了起訴商評(píng)委，茅臺(tái)集團(tuán)還將五糧液、劍南春、郎酒、汾酒等31家機(jī)構(gòu)和企業(yè)列為第三人。

四．《豬來了》起訴《海盜來了》

近日，游戲《豬來了》開發(fā)商深圳萌蛋互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司以侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將《海盜來了》開發(fā)商北京豪騰嘉科科技有限公司起訴至法院，要求被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。

小游戲與傳統(tǒng)電子游戲的法律保護(hù)沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，電子游戲既可以作為軟件作品，也可以作為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（下稱類電影作品）受到保護(hù)。但不同作品類型所保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)有所不同，電子游戲作為軟件作品時(shí)，其保護(hù)的對(duì)象是電子游戲的代碼；而作為類電影作品時(shí)，其保護(hù)的對(duì)象是電子游戲的整體畫面。游戲山寨現(xiàn)象可能并未涉及電子游戲代碼的使用，而大多是關(guān)于游戲整體畫面的抄襲問題。在我國(guó)司法實(shí)踐中，游戲可以作為類電影作品受到著作權(quán)法保護(hù)基本不存在爭(zhēng)議。

?

五．銷售山寨“青花瓷”判賠1萬元

近日，曾售賣過印有“青花瓷”字樣的白酒的小型副食品商店店主王某，被擁有“青花瓷”商標(biāo)專用權(quán)的北京某酒業(yè)公司訴上法院。

蘇州高新區(qū)人民法院根據(jù)判決侵犯商標(biāo)專用權(quán)的主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：是否會(huì)讓一般消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)，或者認(rèn)為該商標(biāo)的來源與注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，最終判決王某賠償原告1萬元。