女子搶注“維秘”商標(biāo)被判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 賠償10萬(wàn)

　　因企業(yè)字號(hào)、注冊(cè)商標(biāo)被注冊(cè)為計(jì)算機(jī)域名，認(rèn)為注冊(cè)人系惡意搶注卻不使用而是待價(jià)而沽，導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)，侵犯商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)衣品牌“維多利亞的秘密”將注冊(cè)人王女士訴至法院。近日，朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定惡意搶注行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令王女士停止使用兩涉案域名并賠償維多利亞的秘密商店品牌管理公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元、維權(quán)支出5萬(wàn)元，兩涉案域名歸公司所有。

　　起訴索賠20萬(wàn)元

　　維多利亞公司訴稱,該公司是美國(guó)知名服裝企業(yè)，創(chuàng)立的“維多利亞的秘密”品牌女性內(nèi)衣享有很高的知名度和聲譽(yù)。該品牌不僅是公司企業(yè)字號(hào)，也是注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí)，公司已在先注冊(cè)了相關(guān)域名及官方網(wǎng)站。王女士未經(jīng)許可，注冊(cè)了與該商標(biāo)相同的兩個(gè)計(jì)算機(jī)域名，且未正常使用，而是惡意搶注待價(jià)而沽。

　　公司認(rèn)為，王女士的行為會(huì)使相關(guān)公眾誤以為該兩網(wǎng)站系公司開設(shè)，引起消費(fèi)者混淆，侵犯其商標(biāo)權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，公司還發(fā)現(xiàn)王女士多年來(lái)通過(guò)其實(shí)際控制的公司，大肆搶注國(guó)際知名品牌，涉及耐克、歐萊雅等多個(gè)品牌，已被多家法院認(rèn)定侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，起訴要求王女士停止侵權(quán)，其注冊(cè)的兩個(gè)爭(zhēng)議域名歸公司所有，并賠償經(jīng)濟(jì)損失以及維權(quán)支出20萬(wàn)元。

　　王女士辯稱，其注冊(cè)爭(zhēng)議域名時(shí)，原告公司尚未進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，其不存在惡意搶注情形。且涉案商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，“維多利亞”是人名，“秘密”是公眾詞匯，組合起來(lái)誰(shuí)都可以注冊(cè)，故不構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院查明，涉案兩域名鏈接的兩個(gè)網(wǎng)站內(nèi)容近似，均發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)商業(yè)廣告、促銷信息、交友信息等。

　　構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，維多利亞公司依法享有“維多利亞的秘密”商標(biāo)專用權(quán)，王女士將在先注冊(cè)并具有較高知名度的商標(biāo)作為域名使用，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該域名系商標(biāo)權(quán)利人注冊(cè)，或誤以為該域名注冊(cè)人與商標(biāo)權(quán)利人之間存在特定聯(lián)系，進(jìn)而誤以為在該域名對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站中可以查詢到維多利亞公司品牌商品或服務(wù)情況，提高了該網(wǎng)站的訪問(wèn)量。但涉案爭(zhēng)議域名對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站未取得維多利亞公司授權(quán)，亦沒(méi)有任何有關(guān)“維多利亞的秘密”品牌商品或服務(wù)信息，被告非出于善意而注冊(cè)兩爭(zhēng)議域名的主觀動(dòng)機(jī)明顯，應(yīng)認(rèn)定為惡意。

　　王女士搶注兩涉案爭(zhēng)議域名卻不使用，主觀惡意明顯;客觀上容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該域名系維多利亞公司注冊(cè)，或誤認(rèn)為域名對(duì)應(yīng)網(wǎng)站中有維多利亞公司的產(chǎn)品銷售，損害維多利亞公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，“維多利亞的秘密”并非馳名商標(biāo)，王女士并未對(duì)爭(zhēng)議域名進(jìn)行實(shí)質(zhì)性使用，不構(gòu)成給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為，故對(duì)公司主張商標(biāo)權(quán)侵權(quán)不予支持。

　　宣判后，原告表示不上訴，王女士一方未明確表示。