因認(rèn)為自己的名字在中國被惡意注冊成了鐘表類商品的商標(biāo)，國際流行樂壇天后級人物“小甜甜”布蘭妮將中國工商總局商標(biāo)評審委員會告上法庭，要求其撤銷準(zhǔn)予注冊裁定。日前，北京市一中院一審判決駁回了布蘭妮的訴訟請求。

無獨有偶，國際籃球新星林書豪的名字遭搶注的消息也引起了公眾極大的關(guān)注。

據(jù)記者了解，目前，搶注名人的名字當(dāng)商標(biāo)已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一個不容忽視的現(xiàn)象。

搶注名人商標(biāo)風(fēng)潮漸起

布蘭妮在起訴書中稱，她是當(dāng)今世界流行樂壇炙手可熱的流行天后，“BRITNEY”作為她的名字，在中國的消費者中享有極高的知名度，而她的姓名“BRITNEYSPEARS”已經(jīng)作為商標(biāo)在美國取得了多類注冊，在中國也在多個類別上獲得了商標(biāo)注冊。

布蘭妮認(rèn)為，深圳萬富達貿(mào)易有限公司在明知的情況下，未經(jīng)原告授權(quán)，故意將她的名字作為爭議商標(biāo)申請注冊，借她的知名度以獲取不正當(dāng)利益，嚴(yán)重侵犯了她的姓名權(quán)。此外布蘭妮還稱，她在國際歌壇具有極高的知名度，“BRITNEY”已成為世界娛樂和時尚領(lǐng)域無可爭議的馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊和使用必然會在市場上導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)，使消費者誤認(rèn)為冠以爭議商標(biāo)的商品與她有關(guān)。布蘭妮據(jù)此請求法院撤銷商評委的注冊裁定。

據(jù)法院查明，爭議商標(biāo)“布蘭妮BRITNEY”由深圳萬富達公司于2001年8月申請注冊，2004年1月28日被核準(zhǔn)注冊，限定使用商品為鐘表類商品。

#p#副標(biāo)題#e#

法院經(jīng)審理認(rèn)為，布蘭妮方面提供的證據(jù)，不足以證明萬富達公司申請注冊“布蘭妮”商標(biāo)時，她已在中國公眾中廣為人知，不應(yīng)屬于中國商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)的保護范圍，因而判決駁回了布蘭妮的起訴。

布蘭妮之所以提起這場訴訟，是因為“BRITNEY”商標(biāo)具有極大的商業(yè)價值。據(jù)了解，布蘭妮唱片銷量平均每年可以賣854萬張，其全球單曲總銷量6000萬張，全球?qū)］嬁備N量8700萬張，全球唱片總銷量1.445億張。

與此同時，繼姚明之后另一個閃耀世界的華人NBA球星“哈佛小子”林書豪，也因為其耀眼光環(huán)下的巨大商業(yè)價值而被江蘇無錫的一家體育用品企業(yè)，將“林書豪”注冊為商標(biāo)。

“林書豪”名字被美國《福布斯》雜志評估價值約1億元人民幣。而這家成立于2002年，主要生產(chǎn)籃球、足球、排球等體育用品的企業(yè)只花費了4460元，就將“林書豪”商標(biāo)成功注冊。據(jù)這家體育用品企業(yè)的老板虞敏潔介紹，2010年7月，一次偶然的機會，她在電視里發(fā)現(xiàn)了一個出色的華人球員林書豪。虞敏潔憑著經(jīng)驗判斷，林書豪很可能在不久的將來成為華人NBA球星。

記者在中國商標(biāo)網(wǎng)上查詢到，“JeremyS.H.L林書豪”商標(biāo)，申請了25和28兩大門類。其中，第25類主要是服裝、鞋，帽等，28類指運動球類、游戲機、玩具等等，商標(biāo)專用期限從2011年8月7日到2021年8月6日。

虞敏潔坦言，當(dāng)初注冊“林書豪”商標(biāo)純屬一個帶有預(yù)判性質(zhì)的商業(yè)行為，沒有惡意炒作等想法。

#p#副標(biāo)題#e#

法律并未明文禁止

事實上，名人姓名以一種讓人尷尬的方式出現(xiàn)在商標(biāo)上已有先例。當(dāng)年，謝霆鋒最當(dāng)紅的時候，市面上突然出現(xiàn)了來自貴州安順一制藥廠的一種名叫“瀉停封”的止瀉藥，一時成為娛樂圈的焦點話題，曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚。

除此，還有“本·拉燈”照明器、“旺家衛(wèi)”坐便器、“趙本衫”襯衫等等，傍名人的商標(biāo)也曾經(jīng)轟動一時。

“目前，搶注商標(biāo)已經(jīng)成為很多人眼里頗有‘錢途’的‘朝陽產(chǎn)業(yè)’，而名人姓名這樣炙手可熱的資源，自然成了搶注的首選?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副教授韋之分析道。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在利益的驅(qū)動下，現(xiàn)在國內(nèi)更出現(xiàn)了“職業(yè)注標(biāo)人”、“商標(biāo)倒?fàn)敗?，搶注正在走向?qū)I(yè)化運作，并且催生了一條產(chǎn)業(yè)利益鏈：搶注—炒作—脅迫贖回或轉(zhuǎn)賣。

“單純從法律的角度來講，使用名人名字作為商標(biāo)進行注冊并未侵權(quán)。”北京惠誠律師事務(wù)所副主任張翔在接受本報記者采訪時表示，“我國《商標(biāo)法》對不予注冊和不得作為商標(biāo)使用的情況做了明確規(guī)定。名人名字是否可以作為商標(biāo)注冊，并沒有明確的規(guī)定?！?/p>

#p#副標(biāo)題#e#

依照我國目前的法律，名人要杜絕自己被搶注幾乎是不可能的，除非名人將所有商標(biāo)類別都注冊了。

“從客觀上來看，以名人名字注冊商標(biāo)，公眾立刻會聯(lián)想到名人。但是，就因為明星用的這個名字，別人就不能注冊為商標(biāo)，也不公平?！睂τ趽屪⒚松虡?biāo)的問題，中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明介紹說，這涉及權(quán)利平衡原則。每個人都有姓名權(quán)，而且有很多人是重名。

在對“名人”還沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)予以定義的前提下，對名人的權(quán)利擴大保護，實質(zhì)上是對商標(biāo)申請人權(quán)利的侵犯。

法律專家認(rèn)為，從法律上來說，有一個分界線，類似于林書豪這樣，如果在注冊商標(biāo)時，他還沒成為名人，很少有人知道他，那就可以注冊，而且受法律保護。而在林書豪已經(jīng)成為名人后，再有人去注冊第25類和第28類之外的“林書豪”商標(biāo)，就可能對他本人的姓名權(quán)是一種侵犯。

另外，在實踐中，因此，商標(biāo)審查人員在審查商標(biāo)過程中，對“名人”的“公眾性”具有自由裁量權(quán)，類似林書豪這樣的名人，雖然有一定的知名度，但其被國人廣泛所知也僅僅是近期的NBA球賽所致，不可苛求商標(biāo)審查員應(yīng)該知曉林書豪具有較高知名度。

#p#副標(biāo)題#e#

搶注名人商標(biāo)當(dāng)慎行

搶注最根本的動力還是來源于巨額經(jīng)濟利益的誘惑。

與著名笑星趙本山名字諧音的“趙本衫”商標(biāo)被北京一家公司注冊成功，并以1000萬元人民幣的價格向國內(nèi)服裝生產(chǎn)企業(yè)進行推薦。

北京某企業(yè)策劃公司把大導(dǎo)演張藝謀名字的諧音“張一摩”注冊成化妝品商標(biāo)，還開出了800萬元的轉(zhuǎn)讓價。

不僅僅是名人名字遭遇搶注，一些熱點名詞也成為搶注的對象。據(jù)悉，“嫦娥一號”2004年就被搶注，開價30萬元，而“集結(jié)號”被注冊為12類商標(biāo)，叫價100萬元。

專家認(rèn)為，知名商標(biāo)能讓商家節(jié)省開拓市場的投入，獲得巨大的經(jīng)濟效益，但是，光有好商標(biāo)，沒有能被公眾認(rèn)可和接受的產(chǎn)品，也是不行的。有追求的企業(yè)應(yīng)更多地追求獨創(chuàng)性強的商標(biāo)，遵守商標(biāo)法及其他法律法規(guī)的規(guī)定，避免不必要的糾紛。

據(jù)記者了解，雖然布蘭妮的訴訟請求被駁回，但根據(jù)審理法院的判決理由，可以合理推論出，如果在萬富達公司申請注冊“布蘭妮BRITEY”商標(biāo)時或之前布蘭妮已為中國公眾廣泛知曉，布蘭妮的姓名權(quán)就屬于中國商標(biāo)法的保護范圍，法院就應(yīng)判決支持布蘭妮的訴訟請求。

“如果林書豪本人對已注冊成功的商標(biāo)提出異議，還有可能拿回用自己姓名注冊的商標(biāo)?！睋?jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，如果該商標(biāo)給林書豪帶來不利影響，并有證據(jù)證明該商標(biāo)使當(dāng)事人的社會評價降低，或者使相關(guān)公眾對該商標(biāo)產(chǎn)生誤認(rèn)，當(dāng)事人可以依據(jù)商標(biāo)異議程序等商標(biāo)審查的后續(xù)程序來請求商標(biāo)局予以撤銷，或者提起訴訟要求賠償。

#p#副標(biāo)題#e#

據(jù)了解，前幾年有人搶注“易建聯(lián)”商標(biāo)就被撤銷了。

而去年底，武漢某公司在沒有任何合法授權(quán)及正當(dāng)理由的情況下，在其經(jīng)營活動中擅自將“姚明”、“姚明一代”作為商業(yè)標(biāo)志使用，最終被判侵犯姚明姓名權(quán)，賠償人民幣30萬元。

“利用名人名字與商品掛鉤多是新生企業(yè)為了在短期內(nèi)擴大產(chǎn)品知名度，起到一定的宣傳效果，但是從長遠來說，對企業(yè)并無多大的益處。”專家同時提醒企業(yè)，搶注名人商標(biāo)會引起人們的反感和對企業(yè)評價的降低，反而會損害企業(yè)的聲譽，對企業(yè)今后的發(fā)展不利。?