秀水街市場有限公司原總經(jīng)理汪自力因銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和受賄罪，一審獲刑9年。汪自力不服提出上訴。

　　日前，二審法院以該案部分事實不清、證據(jù)不足，裁定發(fā)回重審。

　　被告人辯稱“遭報復(fù)”

　　2010年12月，汪自力被公訴到朝陽法院。

　　公訴機關(guān)指控：汪自力2005年12月至2009年，開始任秀水總經(jīng)理，負(fù)責(zé)全面的管理工作，后離職。2007年1月，汪自力和時任保衛(wèi)部經(jīng)理的祖紹中，以幫助商戶解決被工商部門查抄為名，通過吳某(另案處理)，索取收受市場商戶王某、李某等人2萬元，以幫助王某等人過戶攤位，索要對方21萬元。二人幫助楊某提供秀水地下3層倉庫，允許其在市場內(nèi)銷售假“酷馳”皮包為名，索要5萬元，允許俞某在市場內(nèi)經(jīng)營假包，索要2萬元。二人行為涉嫌非工作人員受賄罪，涉案金額30萬元。

　　另外，檢方指控二被告人，與商戶楊昌君預(yù)謀，于2008年共同出租秀水地下三層一倉庫存放帶有注冊商標(biāo)標(biāo)志的男女包，用于銷售牟利、分成，涉案物品價值76萬余元。二人行為涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

　　庭審時，汪自力辯稱自己是秀水打假的舉報人，此次涉案系遭他人報復(fù)，自己并未出資銷售假包。

　　去年年底，朝陽法院一審判決，汪自力犯非工作人員受賄罪，獲刑6年，犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，獲刑3年半，法院決定對其執(zhí)行有期徒刑9年。祖紹中兩罪并罰，獲刑5年半。

　　一審判決被撤銷

　　一審宣判后，汪自力不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴。

　　昨日，記者從汪自力代理律師李云清處獲悉，去年12月19日，二中院作出裁定認(rèn)為：原審判決認(rèn)定汪自力的兩項罪名，部分事實不清，證據(jù)不足，依法撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審理。

　　二中院證實了上述說法。

　　■ 追訪

　　關(guān)鍵證人在逃

　　汪自力代理律師李云清說，他接手案件后，對一審的各項證據(jù)進(jìn)行重新梳理，發(fā)現(xiàn)了一些問題。

　　李云清說，針對汪自力銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的指控，自稱與汪合伙賣假的楊昌君說，汪自力前后共出資40萬元。但現(xiàn)有的證據(jù)，無法證明40萬元是如何轉(zhuǎn)交到楊昌君之手的。而且，楊昌君和其他幾名證人說法不一，相互矛盾，無法相互印證。

　　李云清稱，針對“非國家工作人員受賄罪”的指控，涉及金額最大的一筆是“以幫助劉某某過戶市場攤位為名所要好處費15萬元人民幣”。但根據(jù)有關(guān)證人稱，劉某某是通過秀水前臺工作人員，將裝有銀行卡的信封交給了汪自力和時任秀水街董事長助理的吳衛(wèi)爽，但事后到銀行取款并簽字的都是吳衛(wèi)爽。錢是否真的由吳獨自簽字領(lǐng)走，只有吳能夠證明。

　　據(jù)了解，吳衛(wèi)爽在秀水與汪自力共事。汪自力案發(fā)時，吳早已經(jīng)離開秀水，到上海發(fā)展。2010年10月，朝陽區(qū)人民檢察院曾作出《退回補充偵查決定書》，要求朝陽警方“繼續(xù)查找吳衛(wèi)爽”。但時至今日，吳仍在逃。

　　■ 事件回放

　　●2009年上半年 秀水街被品牌權(quán)利人以打假不力告上法庭，同時被29家商戶以無權(quán)封鋪為由起訴;汪自力因涉嫌侵害名譽權(quán)被起訴。

　　●2009年7月2日 汪自力從公司辭職。8月5日，其公開舉報秀水董事長張永平四年來偷漏稅2億多元。

　　●2009年8月 警方接到秀水市場售假名牌箱包的舉報，隨即介入調(diào)查。

　　●2009年8月10日 秀水商戶楊昌君因售假被刑事拘留，其供稱與汪自力一起販假。

　　●2009年12月21日 汪自力在呼和浩特被北京警方控制，理由為“知假售假”。

　　●2010年2月 汪自力因涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被批捕。

　　●2010年12月 汪自力因涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和受賄罪被提起公訴。

　　●2011年年底 汪自力一審獲刑9年。