“通過(guò)近10年來(lái)對(duì)全球環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠形蠢U年費(fèi)和放棄兩種情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)院校、研究所未繳納年費(fèi)、放棄導(dǎo)致專利失效的比例高達(dá)59.66%，遠(yuǎn)高于全球平均占比。”

近日，中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合中國(guó)科學(xué)院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院發(fā)布《全球環(huán)境技術(shù)專利熱度分析報(bào)告2008-2017》（以下簡(jiǎn)稱《專利分析報(bào)告》）稱，國(guó)內(nèi)環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)數(shù)量連續(xù)10年占據(jù)全球第一并快速增長(zhǎng)，但多而不強(qiáng)、核心專利受制于人、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化低的局面并未根本改觀。

環(huán)境領(lǐng)域“中國(guó)發(fā)明”年申請(qǐng)量占全球近7成

10年累計(jì)數(shù)量占全球發(fā)明專利申請(qǐng)的44.08%

作為一種技術(shù)及知識(shí)資產(chǎn)，專利具有巨大的商業(yè)和技術(shù)價(jià)值，是企業(yè)技術(shù)水平、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。近年來(lái)，隨著環(huán)保政策和法規(guī)不斷推出，我國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展。

《專利分析報(bào)告》顯示，從近10年全球各國(guó)環(huán)境領(lǐng)域發(fā)明專利申請(qǐng)量占比情況來(lái)看，中國(guó)發(fā)明專利占據(jù)了近10年全球發(fā)明專利申請(qǐng)總數(shù)的44.08%，已經(jīng)成為最積極布局環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)家，領(lǐng)先排名第二的日本高達(dá)30多個(gè)百分點(diǎn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請(qǐng)量呈現(xiàn)逐年快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，從2008年6349件上升至2017年的52245件，增長(zhǎng)8.23倍。而根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，我國(guó)同期發(fā)明專利申請(qǐng)量增長(zhǎng)僅為4.76倍。不僅如此，2016年、2017年連續(xù)兩年占比均超過(guò)了當(dāng)年年度全球?qū)＠偵暾?qǐng)量的70%以上，國(guó)內(nèi)環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)熱度可見(jiàn)一斑。

此外，我國(guó)環(huán)境技術(shù)各子領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量的年均增長(zhǎng)率均為20%以上，其中物理污染控制、土壤和地下水修復(fù)領(lǐng)域年均增長(zhǎng)率超過(guò)30%，分別為34.15%和31.74%。但是由于這兩個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的絕對(duì)數(shù)量較少，數(shù)據(jù)參考價(jià)值不大；其他技術(shù)領(lǐng)域中，大氣污染防治年均增長(zhǎng)率為28.26%，環(huán)境監(jiān)測(cè)年均增長(zhǎng)率為25.97%，水污染防治年均增長(zhǎng)率為24.73%，固廢處理處置年均增長(zhǎng)率為24.33%。

總體而言，我國(guó)環(huán)境技術(shù)各子領(lǐng)域的發(fā)明專利申請(qǐng)年均增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于全球平均水平。

核心專利依然受制于人

數(shù)量第一，但質(zhì)量和市場(chǎng)認(rèn)可度表現(xiàn)不佳

眾所周知，申請(qǐng)專利一方面是保護(hù)自己的核心技術(shù)和產(chǎn)品，另一方面是打擊對(duì)手侵權(quán)的行為。因此，經(jīng)得起市場(chǎng)考驗(yàn)，才是高質(zhì)量的專利，與數(shù)量并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。盡管我國(guó)環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)數(shù)量一直占據(jù)世界第一的位置，但質(zhì)量和認(rèn)可度問(wèn)題不少。

專利強(qiáng)度，作為國(guó)際知名專利檢索分析平臺(tái)INNOGRAPHY推出的專利評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)采用復(fù)合指標(biāo)算法模型，包括專利引用/被引次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)量、專利家族數(shù)量、專利訴訟、專利PTO長(zhǎng)度等20個(gè)影響因子篩選出核心技術(shù)。

《專利分析報(bào)告》通過(guò)專利強(qiáng)度進(jìn)行分析可知，環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域的核心專利主要集中在美國(guó)、中國(guó)、日本和歐洲，中國(guó)作為專利申請(qǐng)數(shù)量大國(guó)，雖然專利質(zhì)量在不斷提升，但是在擁有高被引、龐大專利家族和完善的權(quán)利要求等方面的專利數(shù)量偏少。

?“我國(guó)專利申請(qǐng)主體在申請(qǐng)專利時(shí)有著明確的政策導(dǎo)向性，或是為了高新技術(shù)企業(yè)名號(hào)或是政府對(duì)于專利申請(qǐng)有較大的獎(jiǎng)勵(lì)力度。在這種情況下產(chǎn)生的大多數(shù)專利均未能在質(zhì)量和市場(chǎng)認(rèn)可方面有很好的表現(xiàn)?！薄秾＠治鰣?bào)告》編寫組組員、中國(guó)科學(xué)院安徽光機(jī)所桂華僑向記者介紹說(shuō)。

以大氣污染防治領(lǐng)域?yàn)槔?，我?guó)在這一領(lǐng)域核心專利數(shù)量?jī)H占比5.6%，而在此領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量占比達(dá)到了34.1%，核心專利占比下滑嚴(yán)重。近些年，我國(guó)在大氣污染防治技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量不斷增加，但是產(chǎn)生核心專利的數(shù)量仍然偏少，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還相當(dāng)匱乏。

院校研究所專利失效率達(dá)6成

研發(fā)與市場(chǎng)脫節(jié)，追求學(xué)術(shù)價(jià)值，忽視市場(chǎng)應(yīng)用場(chǎng)景

不僅是核心專利數(shù)量偏少，《專利分析報(bào)告》編寫單位之一、中國(guó)科學(xué)院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院還統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常值得思考的現(xiàn)象。近10年來(lái)，我國(guó)院校、研究所申請(qǐng)的環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠形蠢U納年費(fèi)或放棄導(dǎo)致專利失效的比例高達(dá)59.66%，遠(yuǎn)高于26.06%的全球平均占比。相比其他發(fā)達(dá)國(guó)家差距更大，其中日本、美國(guó)、韓國(guó)、德國(guó)、法國(guó)分別對(duì)應(yīng)的占比為 6.97%、5.93%、7.67%、3.8%、20.56% 。

桂華僑分析我國(guó)院校、研究所專利權(quán)失效比例遠(yuǎn)高于全球平均水平的原因時(shí)表示，一是考核機(jī)制導(dǎo)向問(wèn)題，我國(guó)的科研項(xiàng)目驗(yàn)收和個(gè)人工作績(jī)效考核，申請(qǐng)專利數(shù)是重要指標(biāo)之一，而專利是否失效并非考核指標(biāo)，這會(huì)導(dǎo)致專利申請(qǐng)量大幅攀升，維護(hù)專利的積極性不高。二是資助政策導(dǎo)向問(wèn)題，目前的科研項(xiàng)目只資助專利申請(qǐng)費(fèi)用，而不資助專利維持費(fèi)用，在課題組或單位自有經(jīng)費(fèi)短缺的情況下，自然難以繳費(fèi)維持專利權(quán)利。三是很多專利往往與市場(chǎng)需求脫節(jié)，院校、研究所研發(fā)人員更多地是追求學(xué)術(shù)價(jià)值，很多專利很難直接轉(zhuǎn)化應(yīng)用，從而缺乏專利維護(hù)的積極性。

“我國(guó)未來(lái)需要更多的產(chǎn)學(xué)研政策合作，促進(jìn)環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域院校、研究所對(duì)專利成果的轉(zhuǎn)化，有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高專利質(zhì)量，避免科研資源浪費(fèi)?！惫鹑A僑建議，對(duì)于科研項(xiàng)目驗(yàn)收和院校的個(gè)人工作評(píng)價(jià)，建議以第三方機(jī)構(gòu)和專家評(píng)估為主，考察工作本身的創(chuàng)新性和先進(jìn)性，而非考核專利的申請(qǐng)量等指標(biāo)。同時(shí)，完善專利資助政策及加大專利審查力度，對(duì)于創(chuàng)新性不高的專利、大量集中申報(bào)專利的單位和個(gè)人要重點(diǎn)審查，不合格的堅(jiān)決予以駁回，而對(duì)于被市場(chǎng)或企業(yè)認(rèn)可的專利，加大對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)力度，進(jìn)一步激發(fā)發(fā)明人申請(qǐng)高質(zhì)量專利的積極性。