第一，法院調(diào)解——解決商標(biāo)糾紛的有效途徑

通常當(dāng)人們遇到商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，會(huì)馬上想到打官司。對(duì)于大多數(shù)企業(yè)或個(gè)人來(lái)說(shuō)，打官司是一件費(fèi)時(shí)、耗精力、耗財(cái)力的事情。法院調(diào)解不需要履行嚴(yán)格的法律程序，采用調(diào)解方式解決商標(biāo)糾紛，至少有以下好處:

1.調(diào)解不傷“面子”

有一些侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，肇事者是無(wú)意的?；蛘咴谏虡?biāo)侵權(quán)糾紛中，過(guò)失侵權(quán)比較常見(jiàn)。比如商標(biāo)相似構(gòu)成侵權(quán)，外觀設(shè)計(jì)相似構(gòu)成侵權(quán)，可能是過(guò)失造成的。因此，從保護(hù)權(quán)利人的角度來(lái)說(shuō)，侵權(quán)行為是應(yīng)該禁止的，但有時(shí)對(duì)侵權(quán)人似乎不公平。當(dāng)事人堅(jiān)持通過(guò)判決停止侵權(quán)，賠償侵權(quán)造成的損失，有時(shí)難以接受。如果經(jīng)過(guò)審理，被告知道自己的行為違反了法律規(guī)定，在法院的主持下，雙方同意通過(guò)調(diào)解解決案件，或者訂立許可合同向權(quán)利人支付費(fèi)用，或者主動(dòng)停止侵權(quán)行為。這樣既保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，又不傷害侵權(quán)人的“面子”。

2.調(diào)解將防止商業(yè)秘密被泄露兩次

在商標(biāo)糾紛案件中，涉及當(dāng)事人技術(shù)秘密或商業(yè)信息的糾紛很多。在這些案件中，經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理、證據(jù)交換、技術(shù)鑒定、當(dāng)庭質(zhì)證等審判活動(dòng)，往往會(huì)發(fā)生二次泄密。對(duì)于這種情況，原告和被告都有顧慮。并通過(guò)及時(shí)調(diào)解結(jié)案，可以解除當(dāng)事人的這種后顧之憂。比如前幾年美國(guó)通用汽車公司和德國(guó)大眾汽車公司因更換高級(jí)管理人員引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密案，經(jīng)過(guò)多年訴訟，最終由雙方和解。

3。調(diào)解可以盡快結(jié)案，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率原則

訴訟的目的是解決糾紛，在平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中生存和發(fā)展。因此，商標(biāo)爭(zhēng)議案件的長(zhǎng)期拖延給當(dāng)事人造成了時(shí)間上的不可估量的損失。具有商業(yè)投標(biāo)權(quán)的新產(chǎn)品上市，一旦遭遇侵權(quán)，官司會(huì)打贏好幾年，但市場(chǎng)會(huì)輸。對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，打贏這樣的官司毫無(wú)意義。如果當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解解決糾紛，可以迅速解決沖突，避免訴訟，專注于市場(chǎng)的新發(fā)展。

4.調(diào)解有利于執(zhí)行

未能有效執(zhí)行法院的判決已成為嚴(yán)重執(zhí)法中的一個(gè)主要問(wèn)題。在商標(biāo)爭(zhēng)議案件中，當(dāng)當(dāng)事人有不同的想法時(shí)，最難執(zhí)行的判決是停止侵權(quán)、賠償損失和賠禮道歉。糾紛一旦通過(guò)調(diào)解解決，判決正文內(nèi)容的執(zhí)行基本不是難題。在調(diào)解過(guò)程中，部分侵權(quán)人主動(dòng)向?qū)Ψ劫r禮道歉，主動(dòng)停止侵權(quán)或支付應(yīng)付費(fèi)用，從而避免了強(qiáng)制判決后艱難漫長(zhǎng)的執(zhí)行程序。①

其次，法院調(diào)解原則

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解的原則如下:

1.自愿原則

《民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，人民法院審理民事案件，按照當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解。第八十八條規(guī)定，通過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須是雙方自愿，不得強(qiáng)迫。根據(jù)上述規(guī)定，自愿原則首先是程序自愿。調(diào)解商標(biāo)爭(zhēng)議案件，雙方必須申請(qǐng)調(diào)解，或者一方必須申請(qǐng)調(diào)解，另一方同意調(diào)解，雙方必須愿意接受調(diào)解解決爭(zhēng)議。如果一方或雙方經(jīng)勸說(shuō)拒絕同意調(diào)解，法院不能強(qiáng)制調(diào)解，只能進(jìn)行審判。這是民事訴訟法賦予當(dāng)事人的程序訴訟權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)或者接受調(diào)解，也有權(quán)拒絕調(diào)解；法院法官必須尊重和保障當(dāng)事人自由行使這些訴訟權(quán)利。其次，實(shí)質(zhì)上是自愿的，也就是在法官的主持下，雙方協(xié)商時(shí)，是否處分自己認(rèn)為應(yīng)該處分的合法實(shí)體權(quán)益，處分多少，也就是讓步多少，讓步多少，也必須完全是由于當(dāng)事人的真實(shí)意愿。包括主持調(diào)解的法官在內(nèi)，任何人不得強(qiáng)迫或施加壓力，迫使當(dāng)事人在實(shí)體權(quán)益上做出讓步，或迫使其做出讓步。這是民事實(shí)體法和民事訴訟法賦予當(dāng)事人的權(quán)利，必須受到尊重和保護(hù)。一方或雙方拒絕就實(shí)質(zhì)性權(quán)益作出讓步，未能達(dá)成一致意見(jiàn)和調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)采取審判方式，依法作出判決，而不是強(qiáng)行調(diào)解或曠日持久的調(diào)解。

2.查明事實(shí)和辨別是非的原則

民事訴訟法第八十五條規(guī)定，法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)明辨是非，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，這是法院查明事實(shí)、明辨是非的法律依據(jù)。法院調(diào)解是法院行使國(guó)家司法權(quán)，依法審理和解決民事案件的一種方式。必須貫徹以事實(shí)為依據(jù)的法理，不能在事實(shí)不清、責(zé)任不清的情況下“渾渾噩噩”。只有查明當(dāng)事人之間商標(biāo)糾紛的事實(shí)、原因、經(jīng)過(guò)和焦點(diǎn)，調(diào)解工作才能有針對(duì)性地進(jìn)行。

3.合法性原則

民事訴訟法第八十八條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違法。這是法院調(diào)解法理的法理基礎(chǔ)之一。法院調(diào)解和法院判決一樣，是一種訴訟活動(dòng)，是法院審理民事案件的一種形式和方法。因此，法院調(diào)解必須以法律為準(zhǔn)繩，不得違法?！渡虡?biāo)法》及其實(shí)施條例，以及行政解釋、司法解釋等實(shí)體法律規(guī)范，既是正確判斷商標(biāo)糾紛的準(zhǔn)繩，也是正確調(diào)解商標(biāo)糾紛的準(zhǔn)繩。當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的協(xié)議必須符合國(guó)家有關(guān)實(shí)體法律法規(guī)的規(guī)定。人民法院有權(quán)也必須對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查。任何不違反法律、不損害他人利益的法律調(diào)解協(xié)議都應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。否則，未經(jīng)批準(zhǔn)，調(diào)解不能成立。

為了保證調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反實(shí)體法，自然要求法院調(diào)解在程序上不違反程序法。法院調(diào)解的組織、步驟和方式必須符合民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，程序合法，實(shí)質(zhì)合法。法院調(diào)解違反法定程序的，例如違反當(dāng)事人自愿原則，強(qiáng)行調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)審查，法院應(yīng)當(dāng)再審。

三、法院調(diào)解程序

根據(jù)《民事訴訟法》第八章，我國(guó)法院調(diào)解程序大致可分為三個(gè)階段:調(diào)解開(kāi)始、當(dāng)事人協(xié)商和調(diào)解結(jié)束。

1.法院調(diào)解的開(kāi)始

法院調(diào)解，商標(biāo)爭(zhēng)議案件應(yīng)由申請(qǐng)調(diào)解的當(dāng)事人啟動(dòng)；或者一方申請(qǐng)調(diào)解，雙方同意調(diào)解的；或者由人民法院按照職權(quán)范圍提出調(diào)解建議，雙方當(dāng)事人同意后開(kāi)始。

2.雙方協(xié)商

在相關(guān)法律原則和具體法律規(guī)范的指導(dǎo)下，當(dāng)事人可以在法院提出的調(diào)解解決方案的基礎(chǔ)上，或者在當(dāng)事人自己或協(xié)助調(diào)解人提出的解決方案的基礎(chǔ)上，協(xié)商具體的糾紛解決方案。雙方協(xié)商一致達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

3.調(diào)解結(jié)束

調(diào)解終結(jié)是指在法院的主持下，通過(guò)調(diào)解工作和雙方反復(fù)協(xié)商的結(jié)果，法院調(diào)解的終結(jié)。法院調(diào)解結(jié)果有三種情況，所以法院調(diào)解終結(jié)有三種形式:

(一)調(diào)解成立，調(diào)解發(fā)出，調(diào)解終結(jié)，訴訟程序終結(jié)。根據(jù)民事訴訟法第八十九條的規(guī)定，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。因此，在法院的主持下，雙方通過(guò)自愿協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容經(jīng)法院確認(rèn)合法的，法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)，送達(dá)雙方當(dāng)事人簽字后，即發(fā)生法律效力，調(diào)解終結(jié)，訴訟程序終結(jié)。(2)調(diào)解成立，制作調(diào)解筆錄，雙方當(dāng)事人、主持調(diào)解的法官及相關(guān)人員在調(diào)解筆錄上簽名或蓋章，調(diào)解筆錄即發(fā)生法律效力，調(diào)解終結(jié)，訴訟終結(jié)。(3)調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審理，終結(jié)法院調(diào)解程序。經(jīng)人民法院調(diào)解，雙方協(xié)商不成，或者達(dá)成的協(xié)議不合法，法院指出當(dāng)事人不愿改正，或者調(diào)解書(shū)送達(dá)時(shí)一方當(dāng)事人、雙方當(dāng)事人反悔或者拒絕簽收的。調(diào)解不成的，根據(jù)民事訴訟法第九十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決，以判決形式終結(jié)法院調(diào)解。

第四，法院調(diào)解的效力

法院調(diào)解的效力是指法院主持制作的調(diào)解筆錄或者調(diào)解書(shū)按照法定程序生效后的法律后果。法院調(diào)解是訴訟中的調(diào)解，是人民法院審理和解決民事案件的一種形式。因此，法院調(diào)解一經(jīng)成立，即具有與生效判決相同的法律效力，即具有相同的既判力、約束力和執(zhí)行力。它體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.訴訟結(jié)束

法院調(diào)解的調(diào)解筆錄經(jīng)雙方當(dāng)事人、法官和書(shū)記員簽名或者蓋章后具有法律效力；法院制作的調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方簽字后具有法律效力。法院調(diào)解的法律效力具有與生效判決相同的程序后果，即訴訟終結(jié)。未經(jīng)審判監(jiān)督程序，不得撤銷、變更或者進(jìn)行調(diào)解、審判和判決。

2.確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系

由于法院調(diào)解和法院判決一樣，是人民法院行使國(guó)家管轄權(quán)解決民事案件的合法途徑，一旦法院調(diào)解成立，不僅結(jié)束訴訟，而且消除當(dāng)事人之間的糾紛，確認(rèn)當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)性權(quán)利和義務(wù)，相應(yīng)地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

3。不允許進(jìn)一步起訴

法院調(diào)解的調(diào)解書(shū)、調(diào)解書(shū)一經(jīng)生效，即為解決此糾紛的權(quán)威法律文書(shū)，具有排他性，當(dāng)事人不得以相同的事實(shí)和理由對(duì)同一被告向人民法院提起新的訴訟。

4.不允許上訴

法院調(diào)解是在法院法官的主持下建立的，雙方通過(guò)協(xié)商一致自愿達(dá)成協(xié)議。此外，在它生效之前，當(dāng)事人有權(quán)懺悔。所以雙方簽字蓋章或者簽收后，一般都沒(méi)有上訴的問(wèn)題。同時(shí)，法律不允許生效后反悔，也不允許對(duì)生效的調(diào)解書(shū)或者調(diào)解書(shū)提起上訴。

5?？梢詮?qiáng)制執(zhí)行

法院的調(diào)解之所以成立，是因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方協(xié)商一致、自愿達(dá)成的。因此，一般情況下，當(dāng)事人可以自愿履行，不執(zhí)行程序。但是，也有少數(shù)人不能自愿履行和解協(xié)議中確認(rèn)的義務(wù)。因此，享有權(quán)利的一方可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。另一方面，人民法院可以將生效的調(diào)解書(shū)或者調(diào)解書(shū)作為強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，采取強(qiáng)制措施迫使義務(wù)人履行義務(wù)，以保證權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

如果法院調(diào)解的調(diào)解協(xié)議來(lái)源于二審或再審程序，法院調(diào)解成立后，即調(diào)解協(xié)議生效后，原生效的判決、裁定或原生效的調(diào)解筆錄、調(diào)解書(shū)視為撤銷，失去法律效力。

①程永順。調(diào)解:解決爭(zhēng)端的“最佳政策”

?！吨袊?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》，第三版，2003年3月12日。