2015年12月15日來(lái)源:南方企業(yè)新聞網(wǎng)

摘要:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)商業(yè)模式的創(chuàng)新顛覆了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，從而形成了“互聯(lián)網(wǎng)+”的業(yè)態(tài)。然而，好的商業(yè)模式很容易被模仿和復(fù)制。如果得不到有效保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展無(wú)疑將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，這已經(jīng)引發(fā)了法律糾紛。

●互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)商業(yè)模式的創(chuàng)新獲得活力，但好的商業(yè)模式容易被模仿和復(fù)制。如果不能得到有效保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。

●我國(guó)專利法沒(méi)有明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的法律保護(hù)，導(dǎo)致企業(yè)試圖通過(guò)專利法保護(hù)商業(yè)模式時(shí)沒(méi)有規(guī)則可循。我國(guó)商標(biāo)法體系中關(guān)于注冊(cè)分類和申請(qǐng)規(guī)則的規(guī)定不利于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

●如何加強(qiáng)和完善互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有效激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的活力，是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

“互聯(lián)網(wǎng)加，贏在未來(lái)”2015互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國(guó)品牌保護(hù)與發(fā)展高峰論壇10月18日在?？谂e行。圖為法國(guó)駐華大使館知識(shí)產(chǎn)權(quán)參贊讓·巴普蒂斯特·栗林誠(chéng)一郎致辭。

2015年6月16日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新若干政策措施的意見(jiàn)》。在國(guó)家一系列優(yōu)惠政策的推動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者迎來(lái)了前所未有的歷史機(jī)遇，涌現(xiàn)出一大批涉足電商、影視、互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡(luò)咨詢服務(wù)的企業(yè)。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)商業(yè)模式的創(chuàng)新，顛覆了傳統(tǒng)行業(yè)，從而形成了“互聯(lián)網(wǎng)+”的業(yè)態(tài)。然而，好的商業(yè)模式很容易被模仿和復(fù)制。如果得不到有效保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展無(wú)疑將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，這已經(jīng)引發(fā)了法律糾紛。

互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的法律保護(hù)已經(jīng)成為時(shí)代的命題

2000年3月，上海卓上信息公司投訴易龍抄襲自己的“互聯(lián)網(wǎng)奧斯卡大賽”，要求易龍道歉并賠償損失19.8萬(wàn)元。電子商務(wù)網(wǎng)站亞馬遜的I-didk技術(shù)，允許在線用戶一鍵完成整個(gè)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程，這種商業(yè)模式被其他網(wǎng)站模仿，導(dǎo)致訴訟。

在各大新聞網(wǎng)站與《今日頭條》的版權(quán)糾紛，小米與樂(lè)視關(guān)于內(nèi)容平臺(tái)的法律糾紛，以及“大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)”與“愛(ài)邦網(wǎng)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟中，原告均試圖通過(guò)版權(quán)法或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)保護(hù)商業(yè)模式，法院判決大多也引用了版權(quán)法或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。而著作權(quán)法等法律可以保護(hù)商業(yè)模式，但其保護(hù)極其有限，保護(hù)相對(duì)較少。比如侵權(quán)人“再造”網(wǎng)站的內(nèi)容、風(fēng)格、布局后，原創(chuàng)作者很難通過(guò)著作權(quán)法或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)保護(hù)自己的商業(yè)模式。

如何進(jìn)一步加強(qiáng)和完善互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而有效激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的活力，是我國(guó)目前亟待解決的問(wèn)題。

專利法沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的保護(hù)

就創(chuàng)新而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)因法律而異。著作權(quán)法側(cè)重對(duì)思想表達(dá)的保護(hù)，專利法側(cè)重對(duì)思想本身的保護(hù)。如果商業(yè)模式受專利法保護(hù)，無(wú)論模仿者如何改變網(wǎng)站布局，模仿者都難以逃脫法律的制裁。因此，專利法對(duì)商業(yè)模式的保護(hù)力度大于版權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律。然而，我國(guó)專利法并沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的法律保護(hù)。因此，企業(yè)在試圖通過(guò)專利法保護(hù)商業(yè)模式時(shí)沒(méi)有規(guī)則可循。

在專利法沒(méi)有相關(guān)規(guī)定的情況下，為了在實(shí)踐層面上有效滿足商業(yè)模式專利保護(hù)的客觀需要，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2009年1月對(duì)“商業(yè)模式專利審查方法”進(jìn)行了初步規(guī)范，允許審查員根據(jù)常識(shí)判斷是否授權(quán)；同時(shí)還規(guī)定，審查員可以根據(jù)搜索結(jié)果判斷是否授權(quán)。

在很多商業(yè)模式專利申請(qǐng)案例中，大部分審查員會(huì)根據(jù)自己的常識(shí)(或者說(shuō)明書(shū)中說(shuō)明的背景技術(shù))直接確定商業(yè)模式專利是否屬于技術(shù)方案。根據(jù)對(duì)508件計(jì)算機(jī)商標(biāo)模型專利被駁回案例的統(tǒng)計(jì)，被駁回的理由分別有7.5%和92.5%使用了和未使用的對(duì)比文件。也就是說(shuō)，在駁回大多數(shù)商業(yè)模式專利的決定中，審查員沒(méi)有引用證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。公眾也質(zhì)疑這種審查方式，甚至認(rèn)為這是審查制度的倒退。

的確，審查員僅僅以所謂的“常識(shí)”為依據(jù)駁回商業(yè)方法專利申請(qǐng)是不謹(jǐn)慎的，也是不具有說(shuō)服力的。當(dāng)然，就駁回理由而言，如果一個(gè)商業(yè)方法屬于純粹的“智力規(guī)則”而非“技術(shù)方案”，那么就應(yīng)該予以駁回，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)專利法第二十五條的規(guī)定，它不屬于專利授權(quán)的范圍，沒(méi)有必要花費(fèi)太多精力去論證其所謂的“創(chuàng)造性”和“新穎性”。然而，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局很少使用第25條作為證明拒絕商業(yè)方法專利的理由的重要條款。在相關(guān)商業(yè)模式專利被駁回的統(tǒng)計(jì)中，實(shí)際使用專利法第二十五條的案例只有1.17%。

借鑒商業(yè)方法專利授權(quán)審查的國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)專利商標(biāo)局的審查方法，可以給我們很多啟示。一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)專利商標(biāo)局的審查員不會(huì)僅根據(jù)“常識(shí)”來(lái)判斷商業(yè)模式專利是否應(yīng)該被授權(quán)，而是通常按照四個(gè)步驟來(lái)審查商業(yè)模式專利，包括:(1)確定專利申請(qǐng)內(nèi)容和相關(guān)的在先技術(shù)內(nèi)容；(2)分析專利申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別；(三)考核互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)普通技術(shù)人員的技術(shù)水平；(4)評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性。美國(guó)專利商標(biāo)局的上述做法充分考慮了專利申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別，從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)人員的角度評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性和新穎性，更符合商業(yè)模式專利保護(hù)的本質(zhì)，值得借鑒。

商標(biāo)制度中的一些規(guī)定對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不利

《商標(biāo)法》從商譽(yù)的角度保護(hù)企業(yè)的商業(yè)模式，因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)非常重視商標(biāo)保護(hù)。在保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的品牌時(shí)，正確選擇和保護(hù)商品(服務(wù))是非常重要的。目前各國(guó)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)大多采用《尼斯分類表》(第10版)，將商品和服務(wù)分為45類，如第1類的化工產(chǎn)品、第2類的顏料產(chǎn)品、第3類的清潔產(chǎn)品、第45類的社會(huì)服務(wù)產(chǎn)品，以及每一類的類似群體和特定商品。

但《尼斯分類表》缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致部分電商企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)出現(xiàn)混亂。例如，一家銷(xiāo)售服裝的電商企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)時(shí)，一般只在25類(服裝、鞋帽)注冊(cè)商標(biāo)，但25類商標(biāo)意在強(qiáng)調(diào)商標(biāo)在服裝中的使用，而不是在“網(wǎng)店”注冊(cè)。如果只有商標(biāo)在第25類中受到保護(hù)，網(wǎng)上商店就不能受到保護(hù)。基于這個(gè)原因，一般店主會(huì)選擇35類(替他賣(mài))來(lái)保護(hù)自己的品牌，但這一類并不能準(zhǔn)確描述互聯(lián)網(wǎng)店主的產(chǎn)品。為此，一些大品牌的互聯(lián)網(wǎng)店主(淘寶、JD.COM)干脆進(jìn)行各種保護(hù)，盡可能注冊(cè)所有45種產(chǎn)品。但對(duì)于一些創(chuàng)業(yè)型互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，他們顯然不具備這些經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們更愿意花最少的財(cái)力去實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的品牌保護(hù)策略。所以“電子商務(wù)”作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品，需要在尼斯分類表中單獨(dú)列出。

2013年修訂的我國(guó)《商標(biāo)法》明確規(guī)定了商標(biāo)申請(qǐng)的程序和時(shí)間，特別要求商標(biāo)局在9個(gè)月內(nèi)完成初審公告，對(duì)于加快商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)度具有重要意義。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，申請(qǐng)企業(yè)有權(quán)對(duì)一審被駁回的商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。但如果企業(yè)要申請(qǐng)駁回復(fù)審，還需要向商標(biāo)局繳納每件1500元的費(fèi)用。駁回復(fù)審收取費(fèi)用沒(méi)有錯(cuò)。問(wèn)題是即使商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回商標(biāo)局的決定，批準(zhǔn)該商標(biāo)注冊(cè)，駁回復(fù)審的正式費(fèi)用也不予退還。許多企業(yè)對(duì)這種做法有異議:由于商標(biāo)局的決定在駁回審查階段被駁回，這一階段的正式費(fèi)用不應(yīng)由申請(qǐng)企業(yè)承擔(dān)。

此外，企業(yè)名稱和注冊(cè)地址可根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)上述信息發(fā)生變化時(shí)，根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，企業(yè)需要向商標(biāo)局繳納“商標(biāo)變更”費(fèi)。企業(yè)注冊(cè)多個(gè)商標(biāo)的，商標(biāo)局只需變更一次。但根據(jù)現(xiàn)行收費(fèi)規(guī)定，商標(biāo)局按商標(biāo)數(shù)量收費(fèi)，一定程度上增加了商標(biāo)保護(hù)成本。

完善互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的專利審查流程和方法

雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)公布了商業(yè)方法專利的審查規(guī)則，但相關(guān)規(guī)定畢竟不是法律，法律水平較低，難以作為司法審判的依據(jù)。我國(guó)專利法有必要將“商業(yè)模式”納入保護(hù)范圍，并結(jié)合《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》的一系列規(guī)范，真正建立一套全面的商業(yè)模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)制定詳細(xì)的《商業(yè)模式專利審查規(guī)則》，明確商業(yè)模式專利審查的具體規(guī)定。

在審查涉及商業(yè)模式的具體案件時(shí)，建議采用“二分法”:屬于“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”的案件，按照專利法第二十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格排除在專利法的保護(hù)范圍之外；如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式在用戶體驗(yàn)等方面有創(chuàng)新，而不僅僅是“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”，那么“新穎性”和“創(chuàng)造性”的內(nèi)容應(yīng)根據(jù)《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步審查。

在審查商業(yè)模式專利的新穎性時(shí)，仍然需要在技術(shù)領(lǐng)域、需要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案和預(yù)期效果四個(gè)方面遵守《專利審查指南》的審查原則。在判斷商業(yè)方法專利技術(shù)方案的“創(chuàng)造性”時(shí)，可以借鑒USPTO的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，考察這種商業(yè)模式解決了哪些技術(shù)問(wèn)題。如果僅僅是數(shù)據(jù)保護(hù)或者檢索的功能，或者僅僅是現(xiàn)有技術(shù)的簡(jiǎn)單組合，對(duì)于技術(shù)領(lǐng)域的人來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的，這就意味著商業(yè)模式?jīng)]有“創(chuàng)造性”的特征，從而排除了專利授權(quán)的范圍。但無(wú)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以何種方式駁回相關(guān)專利申請(qǐng)，都需要附上論據(jù)說(shuō)明駁回理由。

完善互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的商標(biāo)保護(hù)模式

第一，“電子商務(wù)”應(yīng)明確列為商標(biāo)保護(hù)產(chǎn)品。

鑒于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)，有必要在商標(biāo)保護(hù)清單中增加“電子商務(wù)”等產(chǎn)品類型。尼斯分類表分為45類，最接近“電子商務(wù)”的一類是第35類“廣告；商業(yè)運(yùn)營(yíng)；企業(yè)管理；辦公室事務(wù)”。第35類分為9個(gè)商品組，分別為3501(廣告)、3502(工商行政助理行業(yè))、3503(為他人做促銷(xiāo))、3504(人事管理助理行業(yè))、3505(企業(yè)遷移)、3506(辦公事務(wù))、3507(會(huì)計(jì))、3508(單一服務(wù))建議將“電子商務(wù)”納入3505(為他人做銷(xiāo)售)商品組的35個(gè)類別，與“為他人做銷(xiāo)售”、“拍賣(mài)”一起保護(hù)

二是完善商標(biāo)管理費(fèi)制度，降低商業(yè)模式中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本。

應(yīng)鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)其商業(yè)模式采取“組合商標(biāo)”保護(hù)策略，避免后期保護(hù)不足給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)障礙和損失。要進(jìn)一步完善商標(biāo)局商標(biāo)管理費(fèi)制度，取消不合理收費(fèi)，真正激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)特別是互聯(lián)網(wǎng)品牌保護(hù)的創(chuàng)業(yè)意識(shí)。鑒于商標(biāo)被拒絕，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)申請(qǐng)拒絕審查，以最大限度地保護(hù)其合法權(quán)益。企業(yè)駁回復(fù)審成功的，駁回復(fù)審階段的公務(wù)費(fèi)由商標(biāo)局承擔(dān)。企業(yè)已經(jīng)繳納的，應(yīng)當(dāng)返還給企業(yè)。另外，在涉及商標(biāo)變更(企業(yè)名稱或地址變更)時(shí)，即使企業(yè)申請(qǐng)多個(gè)商標(biāo)，商標(biāo)局也只需收取一次費(fèi)用。

(作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副研究員)