金融業(yè)改革是全面推進(jìn)金融業(yè)改革的大結(jié)局。本文介紹了國(guó)際金融業(yè)增值稅的三種方式?，F(xiàn)階段，輿論對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行壓力并沒(méi)有明顯緩解。穩(wěn)步推進(jìn)營(yíng)地改革，減緩改革步伐，也是可取的選擇。

我國(guó)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，2012年重啟，從部分省市的部分企業(yè)開(kāi)始，然后逐步擴(kuò)大營(yíng)改增的范圍:從體制改革到全省試行，從部分企業(yè)到全部企業(yè)繳納營(yíng)業(yè)稅。到目前為止，營(yíng)地改革已經(jīng)在全省范圍內(nèi)推行。交通運(yùn)輸、部分現(xiàn)代零售、貨物運(yùn)輸、郵局零售、電信等已納入營(yíng)改增，但紡織、金融、金融、窮人零售三大企業(yè)未納入營(yíng)改增制度改革。

十二五規(guī)劃提出擴(kuò)大增值稅征收范圍，相應(yīng)降低營(yíng)業(yè)稅等稅種。根據(jù)預(yù)先確定的初步項(xiàng)目時(shí)間表，營(yíng)地改造應(yīng)于2015年完成并投入運(yùn)行。然而，已經(jīng)有跡象表明，這種安排將在2015年增加其可玩性。司法部副部長(zhǎng)樓繼偉于2015年6月回應(yīng)稱(chēng)“將于2015年盡快建成并投入運(yùn)營(yíng)”，但8月初，他將表述改為“主動(dòng)將紡織、金融、金融、貧困零售等行業(yè)納入改革體制改革的改革范圍”。從這一說(shuō)法的變化可以推斷，營(yíng)改的結(jié)果已經(jīng)由轟轟烈烈轉(zhuǎn)為謹(jǐn)慎，重點(diǎn)還是放在2015年建成運(yùn)營(yíng)后的營(yíng)改上。

事實(shí)上，離2016年的到來(lái)還有很長(zhǎng)的一周。在這么短的時(shí)間內(nèi)，密集地介紹和擬定上述三大企業(yè)的改革體制的改革方案，是不現(xiàn)實(shí)的，也是不現(xiàn)實(shí)的。其中，金融業(yè)最新的節(jié)稅政策是全面推進(jìn)營(yíng)改增的壓軸之作，也是其他國(guó)家可以借鑒的改革制度。所以，只有在營(yíng)改增有放緩跡象的情況下，金融業(yè)的改革才不會(huì)“反坦克破折號(hào)”，畢竟推遲實(shí)施還是很有可能的。

到目前為止，國(guó)際金融業(yè)大多采取“輕稅”政策，并提供稅收和外資支持其可持續(xù)發(fā)展。制度上，加拿大等一些國(guó)家對(duì)金融業(yè)采取個(gè)人所得稅統(tǒng)籌；一些國(guó)家，如歐盟或經(jīng)合組織國(guó)家，對(duì)金融業(yè)征收增值稅。就金融業(yè)的增值稅而言，一般有三種方式。

第一，基本上免稅法。鑒于金融業(yè)尤其是金融業(yè)本身的公共服務(wù)商業(yè)價(jià)值無(wú)法衡量，歐盟國(guó)家基本上對(duì)金融業(yè)實(shí)施免稅法。根據(jù)歐盟相關(guān)明確規(guī)定，歐盟的金融服務(wù)分為主要金融服務(wù)和特殊金融服務(wù)兩類(lèi)。主要金融服務(wù)是指不必要的票價(jià)等公共服務(wù)，如利息、保單等；特殊金融服務(wù)是指通過(guò)必要的收費(fèi)方式提供的一些金融服務(wù)，如融資、討論、托管等。對(duì)于重大金融服務(wù)，免征增值稅；對(duì)于特殊金融服務(wù)，增值稅按時(shí)征收。當(dāng)然，在明確的征稅范圍和征稅的必要性內(nèi)，歐盟成員國(guó)可以根據(jù)自己的條件，在不違反歐盟法的情況下，有一定的獨(dú)立合同。此外，歐盟對(duì)進(jìn)口金融服務(wù)實(shí)行零稅率，這與進(jìn)口貨運(yùn)增值稅車(chē)輛零稅率的做法是一致的。理論上，免稅法基本上將金融業(yè)分為三種:對(duì)大部分金融服務(wù)項(xiàng)目免征增值稅，對(duì)少數(shù)有明確票價(jià)的金融服務(wù)項(xiàng)目征收增值稅，對(duì)進(jìn)口金融服務(wù)項(xiàng)目實(shí)行零稅率。從根本上說(shuō)，免稅法的弊端是降低了稅收征管的可玩性，有助于促進(jìn)金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提高銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但好處是，免稅的最新節(jié)稅政策的進(jìn)項(xiàng)稅無(wú)法抵扣，難以避免重復(fù)征稅。

第二，同樣的比例扣除法。這個(gè)方法是新西蘭和馬來(lái)西亞選出來(lái)的。這種方法是在歐盟基本免稅法的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革的，該法明確規(guī)定銀行可以遵循一定的相同比例

雖然免稅優(yōu)惠也適用于主要金融服務(wù)，但免稅金融服務(wù)的范圍受到很大限制。新西蘭明確規(guī)定，進(jìn)項(xiàng)稅將按25%的稅率扣除。馬來(lái)西亞明確規(guī)定，對(duì)于不同的銀行，發(fā)生的進(jìn)項(xiàng)稅可以從進(jìn)項(xiàng)稅中以42%至96%的不同稅率扣除；此外，馬來(lái)西亞還對(duì)只繳納增值稅和不繳納增值稅的免稅公共服務(wù)進(jìn)行了區(qū)分。前者相當(dāng)于應(yīng)稅公共服務(wù)，可以扣除相應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)稅，即相當(dāng)于零稅率。這種方法的缺點(diǎn)是在一定程度上克服了重復(fù)征稅的問(wèn)題，也有助于降低稅收征管的生產(chǎn)成本。但好處是相同比例的設(shè)定是人為的，缺乏核心思想，很難解決重復(fù)征稅的問(wèn)題。

第三，零稅率法。這種方法是在新西蘭和馬來(lái)西亞最新的節(jié)稅政策基礎(chǔ)上的進(jìn)一步改進(jìn)，選擇了澳大利亞和澳大利亞。它將所有金融服務(wù)納入增值稅征稅范圍，仍然區(qū)分金融服務(wù)的純?cè)鲋刀愓鞫?。最新的?jié)稅政策對(duì)國(guó)際金融提供商公共服務(wù)和其他隱性票價(jià)公共服務(wù)(如存貸款業(yè)務(wù)和債券業(yè)務(wù))實(shí)行零稅率，對(duì)顯性票價(jià)公共服務(wù)(如討論業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)箱業(yè)務(wù))征收增值稅，并允許扣除所有相關(guān)進(jìn)項(xiàng)稅。這種方式的缺點(diǎn)是將所有金融服務(wù)納入增值稅征稅范圍，解決了重復(fù)征稅問(wèn)題，體現(xiàn)了征稅原則，大大降低了征管的生產(chǎn)成本。但好處是零稅率政策會(huì)造成中央政府稅收流失，同時(shí)會(huì)誘使銀行為了追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，將應(yīng)稅所得轉(zhuǎn)為免稅所得。

另外，還有一個(gè)現(xiàn)金流法。這樣銀行的所有支票流入都要征稅，即利息和利息收入作為產(chǎn)出項(xiàng)目征稅，利息和利息費(fèi)用等支票流出作為投入項(xiàng)目扣除，而進(jìn)口金融服務(wù)實(shí)行零稅率。到目前為止，這種方法只討論過(guò)，沒(méi)有國(guó)家付諸實(shí)踐。

以上三種方式在實(shí)踐中的框架在于確定增值稅的征稅范圍，即什么是進(jìn)項(xiàng)稅，什么是銷(xiāo)項(xiàng)稅，這也是我國(guó)在金融業(yè)改革中必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。金融業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定了金融業(yè)的增值稅不同于貨運(yùn)增值稅。最簡(jiǎn)單的一個(gè)，比如如何確定增值稅金額，最少見(jiàn)的一個(gè)，比如稅務(wù)收據(jù)，金融行業(yè)交易量大，用紙質(zhì)單據(jù)開(kāi)具增值稅手續(xù)費(fèi)可能不現(xiàn)實(shí)。因此，在確定什么樣的征稅方式時(shí)，不僅要參考其他國(guó)家的做法，還要考慮增值稅的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及對(duì)中央政府稅收的負(fù)面影響。

流轉(zhuǎn)稅各方面，1994年體制改革后，我國(guó)對(duì)金融業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅，后期稅率定為5%。此后，根據(jù)最新的節(jié)稅政策發(fā)展和金融業(yè)的稅率水平，發(fā)生了許多變化:1997年，

從5%到8%，稅率從2001年開(kāi)始，三年來(lái)大幅下調(diào)。最后，金融業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅率從2003年開(kāi)始調(diào)整為5%，這個(gè)稅率現(xiàn)在還在使用。在研究金融業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅率時(shí)，往往會(huì)考慮與營(yíng)業(yè)稅相關(guān)的城市維護(hù)建設(shè)項(xiàng)目稅和教育附加費(fèi)。所以估計(jì)我國(guó)金融業(yè)流轉(zhuǎn)稅的綜合名義稅率可以達(dá)到5.5%以上，高于國(guó)際人均收入。因此，以盡可能遵循稅收收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、消除重復(fù)征稅現(xiàn)象、使增值稅車(chē)輪原始化為目標(biāo)的營(yíng)改增，體現(xiàn)在金融業(yè)的各個(gè)方面，以及降低企業(yè)稅率的目標(biāo)。

《

《體制改革方案》[國(guó)稅發(fā)(2011)110號(hào)](以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》)明確規(guī)定了17%、13%、11%和6%四種增值稅稅率，其中17%適用于租賃有形財(cái)產(chǎn)，11%適用于運(yùn)輸、紡織等。，6%適用于其他現(xiàn)代零售行業(yè)，但沒(méi)有一個(gè)適用于金融業(yè)，但對(duì)于金融業(yè)，該計(jì)劃提出應(yīng)簡(jiǎn)單地通過(guò)應(yīng)用增值稅來(lái)計(jì)算稅收，但這種簡(jiǎn)單的稅收計(jì)算的細(xì)節(jié)尚未公布。

但是，稅率的確定畢竟是次要的。以系統(tǒng)減稅的營(yíng)改增為重點(diǎn)，不應(yīng)該認(rèn)為金融業(yè)整體稅率不會(huì)提高，雖然不排除個(gè)別銀行。這里最值得注意的是金融業(yè)改革后適用的簡(jiǎn)易會(huì)計(jì)法。從營(yíng)改增制度改革企業(yè)的實(shí)踐來(lái)看，粗稅是指按照營(yíng)業(yè)額×征收率計(jì)算應(yīng)納稅額，進(jìn)項(xiàng)稅不能抵扣。如果將這種方法應(yīng)用于金融業(yè)改革后的稅收安排，會(huì)造成兩個(gè)問(wèn)題:一是金融業(yè)改革后的營(yíng)業(yè)額與現(xiàn)行金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅的銷(xiāo)售額差別不大，雖然不能相等，因?yàn)楹?jiǎn)單計(jì)劃法下的營(yíng)業(yè)額是含稅的，而營(yíng)業(yè)稅的銷(xiāo)售額是不含稅的；二是粗計(jì)稅法的應(yīng)納稅額不能從進(jìn)項(xiàng)稅額中扣除。

金融業(yè)現(xiàn)行的營(yíng)業(yè)稅計(jì)稅依據(jù)，無(wú)論是利息收入額、利息收入額，還是金融服務(wù)收入額減去相關(guān)費(fèi)用，如果營(yíng)改增后實(shí)行簡(jiǎn)單會(huì)計(jì)法，似乎是單方面轉(zhuǎn)化為金融業(yè)的營(yíng)業(yè)額，經(jīng)過(guò)非常簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)處理，成為金融業(yè)增值稅的計(jì)稅依據(jù)。如果是這樣的話，簡(jiǎn)單會(huì)計(jì)法最新的節(jié)稅政策和現(xiàn)行金融營(yíng)業(yè)稅的征稅必要性并沒(méi)有太大區(qū)別。即使金融業(yè)的整體稅率會(huì)略有降低，但這種小規(guī)模的改革必然與人們對(duì)信息化稅收試點(diǎn)的預(yù)期略有不同。更重要的是，單純的會(huì)計(jì)法無(wú)法按時(shí)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，自然破壞了增值稅全輪的一致性，流轉(zhuǎn)稅重復(fù)征稅的問(wèn)題依然難以解決，使得營(yíng)改增的改革視覺(jué)效果難以體現(xiàn)。鑒于此，可能有必要從長(zhǎng)計(jì)議。分為金融服務(wù)，不同的金融服務(wù)項(xiàng)目采用不同的征稅方式。例如，對(duì)于提供公共服務(wù)的金融服務(wù)項(xiàng)目和最新節(jié)稅政策的隱性票價(jià)，適用簡(jiǎn)單會(huì)計(jì)法；票價(jià)明確的金融服務(wù)項(xiàng)目，按照長(zhǎng)期增值稅稅收安排計(jì)征，允許抵扣進(jìn)項(xiàng)稅。當(dāng)然，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓δ茉O(shè)計(jì)需要幾周的時(shí)間。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的連續(xù)性后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)率從高速變?yōu)橹懈咚?。?jīng)過(guò)多年的粗放式的數(shù)量擴(kuò)張，正面臨著向集約化的質(zhì)量提升和效率提升的轉(zhuǎn)型，整合成為這一轉(zhuǎn)型步驟中最重要的推動(dòng)力。陣營(yíng)的改革符合融合的需要?？梢?jiàn)，營(yíng)業(yè)稅征收管理雖然簡(jiǎn)單，但重復(fù)征稅是其主要弊端。因此，營(yíng)業(yè)稅改革將有助于消除多節(jié)目管理和娛樂(lè)活動(dòng)的重復(fù)征稅，促進(jìn)信息制造業(yè)的分工合作。隨著營(yíng)業(yè)稅改革的停滯和抵扣輪的逐步完善，也將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)一步改善和更新。

但由于國(guó)內(nèi)外需求低迷的負(fù)面影響，加上新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)點(diǎn)的準(zhǔn)備或培育，輿論對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行壓力仍然沒(méi)有明顯的緩解跡象。雖然我們可以達(dá)到國(guó)外GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)年增長(zhǎng)率在7%左右的目標(biāo)，但如果輿論對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行壓力沒(méi)有明顯消除甚至繼續(xù)加大，往往會(huì)壓縮陣營(yíng)進(jìn)一步改革的內(nèi)部空。

總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不佳將為制度改革創(chuàng)造更好的外生自然環(huán)境，成為最新節(jié)稅政策和制度改革的潤(rùn)滑劑。回顧1994年的體制改革，很難發(fā)現(xiàn)是在1992年和1993年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一位數(shù)的歷史背景下實(shí)施的。在這種歷史背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)增長(zhǎng)帶來(lái)的整體利潤(rùn)，可以在相當(dāng)程度上化解體制改革帶來(lái)的各方面反彈。雖然過(guò)去稅收占GDP比重較低、政府收入占GDP比重較低是1994年體制改革造成的，但體制改革在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的支撐下，使我國(guó)稅收大幅增加，從而為我國(guó)近20年稅收快速增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。

相比之下，當(dāng)今世界的營(yíng)改增實(shí)際上起到了系統(tǒng)的減稅作用。從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)的貨幣政策實(shí)踐來(lái)看，強(qiáng)有力的貨幣政策始終以擴(kuò)大支出為重點(diǎn)，而減稅只發(fā)揮了很小的特殊作用。雖然擴(kuò)大支出可以通過(guò)增加財(cái)政赤字來(lái)實(shí)現(xiàn)，但這與稅收的一定增加是分不開(kāi)的。根據(jù)司法部2015年9月初發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，由于整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和繼續(xù)實(shí)施系統(tǒng)減稅和專(zhuān)項(xiàng)減費(fèi)等環(huán)境因素的負(fù)面影響，2015年1月至8月全省一般公共預(yù)算收入累計(jì)增幅較2014年下降3.1%；其中，8月份全省一般公共預(yù)算收入9671億元，同比增長(zhǎng)6.2%，口徑增長(zhǎng)3.5%。

稅收增速繼續(xù)保持在中等偏下水平，這不可避免地縮小了營(yíng)改增帶來(lái)的回旋余地，從而對(duì)營(yíng)改增的進(jìn)展產(chǎn)生負(fù)面影響。營(yíng)改增的大方向是系統(tǒng)減稅。但是，當(dāng)社會(huì)輿論對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行壓力沒(méi)有發(fā)生顯著變化，稅收增長(zhǎng)放緩時(shí)，系統(tǒng)性減稅將進(jìn)一步加大社會(huì)輿論對(duì)稅收增長(zhǎng)的壓力，對(duì)以擴(kuò)大支出為主要方式創(chuàng)造最新節(jié)稅政策的穩(wěn)健貨幣政策的可持續(xù)性產(chǎn)生有利和不利影響。即使不考慮稅收問(wèn)題，但僅從減稅的角度來(lái)看，普遍認(rèn)為減稅有助于刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，恢復(fù)赤字。營(yíng)業(yè)稅是中國(guó)第二大增值稅。2015年8月，比上年增稅21.1%。在最新的節(jié)稅政策中，金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅提高了52.9%。如果我們著眼于通過(guò)減稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)，這只是降低營(yíng)業(yè)稅稅率的一種選擇，也是通過(guò)營(yíng)改增來(lái)實(shí)施系統(tǒng)性減稅的一種選擇。但相比之下，到目前為止，金融行業(yè)選出的其余四家企業(yè)，在營(yíng)改增的步驟中，都成了“硬骨頭”，可玩性更差，執(zhí)行起來(lái)更隨意，能否實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性減稅，也是負(fù)數(shù)。另一方面，如果有必要降低營(yíng)業(yè)稅稅率，實(shí)施起來(lái)很簡(jiǎn)單，減稅現(xiàn)象是一定的。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷的情況下，輿論壓力并沒(méi)有得到明顯緩解，有必要放慢改革的步伐，這也可能是一個(gè)可取的選擇。