以葉自強(qiáng)為代表的學(xué)者在《舉證責(zé)任的確定性》認(rèn)為舉證責(zé)任具有確定性， 并且認(rèn)同美國(guó)學(xué)者提出的舉證責(zé)任與提供證據(jù)的責(zé)任不同的觀點(diǎn)，而我國(guó)學(xué)者并沒有把舉證責(zé)任與提供證據(jù)的責(zé)任的區(qū)別研究清晰。在葉自強(qiáng)看來糾紛當(dāng)事人為了讓自己的觀點(diǎn)獲得支持應(yīng)提供證據(jù)，但該觀點(diǎn)未被證明時(shí)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。舉證責(zé)任是一種說服責(zé)任。負(fù)有舉證責(zé)任的人所要達(dá)到的目的，就是說服審判者作出有利于他的決定。在訴訟中核定應(yīng)稅所得率征收，原告提出自己的主張，但要提出證據(jù)證明主張的訴訟原因的證明責(zé)任(即舉證責(zé)任)，而被告處于自己的利益考慮，對(duì)原告進(jìn)行抗辯，承擔(dān)起抗辯證明的責(zé)任。因此，這里所說的舉證責(zé)任不論對(duì)原告還是對(duì)被告來說，都是從證明的最終結(jié)果能否說服法官作出有利于舉證責(zé)任人的判決而言的，所以在訴訟過程中這種責(zé)任是不可能在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移的。

在現(xiàn)行訴訟體制下，稅務(wù)訴訟是行政訴訟的一部分，是稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅收相對(duì)人在稅收征收過程中產(chǎn)生分歧而訴諸法律解決的行為。稅收征管機(jī)關(guān)代表著公權(quán)力一方，其稅收征收行為是一種具體行政行為。因此稅務(wù)訴訟適用行政訴訟的一般性的舉證原則。

《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第41.42.44.47條，明確了企業(yè)與關(guān)聯(lián)方之間業(yè)務(wù)涉及的核定，以及企業(yè)無正當(dāng)理由減少應(yīng)稅收入或所得的核定?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第111.113.115.128條，規(guī)定了對(duì)企業(yè)所得稅應(yīng)納稅額的核定方法、預(yù)約定價(jià)的方法和程序、以及對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的具體核定方法?！对鲋刀悤盒袟l例》、《消費(fèi)稅暫行條例》、《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》等單行稅種條例中，對(duì)相應(yīng)稅種的核定權(quán)進(jìn)行規(guī)定。

在我國(guó)，關(guān)于舉證責(zé)任的定義基本達(dá)成共識(shí)：舉證責(zé)任是一種后果責(zé)任核定應(yīng)稅所得率征收，是爭(zhēng)議當(dāng)事人一方在無法提供足夠的證據(jù)或者有足夠證明力的證據(jù)支持自己的主張的情況下，由其承擔(dān)不利的后果。但在舉證責(zé)任的承擔(dān)方面有兩類不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為舉證責(zé)任的承擔(dān)不具有確定性，他們認(rèn)為在糾紛解決程序進(jìn)行中，舉證責(zé)任并非自始至終地由一方當(dāng)事人來承擔(dān)。相反，舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)換的。

實(shí)行復(fù)議前置的優(yōu)勢(shì)，顯而易見，它在解決稅務(wù)糾紛的大量性、專業(yè)性、注重時(shí)效性等方面都有獨(dú)特的作用。但是，如果復(fù)議機(jī)關(guān)不能保障自身的獨(dú)立性，而是受到原處理機(jī)關(guān)的影響的話，那復(fù)議程序所應(yīng)追求的最基本的價(jià)值公平正義、解決征納雙方的沖突，就很難實(shí)現(xiàn)。在美國(guó)，稅務(wù)復(fù)議機(jī)構(gòu)財(cái)政部立法局獨(dú)立于征收機(jī)關(guān)國(guó)內(nèi)收入署，二者之間沒有任何行政隸屬關(guān)系，得到了納稅人的信任。日本的國(guó)稅不服審判所在基層也是與征收部門分立的，只是在隸屬于國(guó)稅廳?？杉幢闳绱?，北野弘久先生仍提出了嚴(yán)厲的批判，認(rèn)為其無法保持裁判公正、侵犯了納稅人的基本權(quán)。

設(shè)立稅務(wù)法庭有利于應(yīng)對(duì)核定征收案件的專業(yè)性。2017年11月6日，由稅收法律研究和中國(guó)稅收籌劃研究會(huì)主辦的“涉稅服務(wù)、稅務(wù)法庭及互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)論壇暨第十一屆中國(guó)稅收籌劃年會(huì)”在廈門市地稅局培訓(xùn)舉行。期間舉辦了“稅務(wù)法庭、人才培養(yǎng)論壇”對(duì)我國(guó)稅務(wù)法庭的建設(shè)進(jìn)行了探討，明確指出稅務(wù)法庭的建設(shè)對(duì)我國(guó)依法治稅有著重要意義。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看核定應(yīng)稅所得率征收，在我國(guó)專門設(shè)立獨(dú)立的稅務(wù)法庭的做法是可取的。社會(huì)上已經(jīng)有大量的稅法專業(yè)人才，同時(shí)也不存在法律上的障礙，設(shè)立稅務(wù)法庭有現(xiàn)實(shí)可能性。它不僅可以解決稅務(wù)案件專業(yè)化的問題，實(shí)現(xiàn)依法治稅，還可以有效保護(hù)納稅人合法權(quán)益核定應(yīng)稅所得率征收，有利于保障法官審理案件時(shí)的獨(dú)立性和專業(yè)性。