稅務機關(guān)行使批準的核定征收是一種行政行為，在實踐中，大多數(shù)企業(yè)以與地方政府簽訂的投資協(xié)議形式，將審批征集以條款的形式固化，并將其轉(zhuǎn)化為行政機關(guān)應當履行的義務。

因此，地方政府承諾的核定征收稅收優(yōu)惠條款可能不會隨意改變。行政機關(guān)不履行合同義務的，納稅人可以依法提起行政訴訟，維護自己的利益。

在當前的審判實踐中，越來越多的案件關(guān)注納稅人的權(quán)利，要求政府履行合同的內(nèi)容或者承擔相應的賠償責任。
?

核定征收企業(yè)維護權(quán)益案例一：

1. 在A房地產(chǎn)公司訴某市政府行政協(xié)議案中，法院認為，在市政府對地方財政收入擁有所有權(quán)和控制權(quán)的情況下，雙方同意由市政府返還稅款。

2. 這屬于當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)。性條款，因此本協(xié)議是合法有效的，雙方應繼續(xù)執(zhí)行。

核定征收企業(yè)維護權(quán)益案例二：

1. 在“B公司訴某縣政府行政協(xié)議”案中，法院認為，為了鼓勵和吸引外資，促進新區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，某縣政府簽署的投資協(xié)議應被承認為對盛華公司的一項行政承諾。

2. B公司已獲得承諾項下的稅收優(yōu)惠，并在行政法上對該優(yōu)惠有合理的預期。在為公共利益服務的前提下，政府有權(quán)在沒有法律依據(jù)的情況下從事積極的管理活動。

2. 對于缺乏行為法基礎(chǔ)但又有組織法基礎(chǔ)的行政承諾，在行為法上未經(jīng)明確授權(quán)，其效力是不可否認的。因此，政府應履行其根據(jù)所作承諾的內(nèi)容的義務。

3. 地方法院在處理無權(quán)或越權(quán)行政承諾案件時，對“有效保護企業(yè)合同權(quán)利”給予了指導。

4. 企業(yè)作為投資者履行了合同規(guī)定的投資義務，要求地方政府履行招商引資合同中承諾的優(yōu)惠條件或者優(yōu)惠政策的，人民法院應當支持地方政府。

5. 地方政府對其承諾沒有權(quán)利或者超越，經(jīng)上級和主管部門批準或者批準后，經(jīng)依法認定無效的，要求投資者賠償損失，賠償責任根據(jù)過錯責任的大小確定。

非標準（核定征收）稅收優(yōu)惠政策不是一朝一夕形成的，很難一朝一夕清理工作。
鑒于當前嚴峻的經(jīng)濟形勢和企業(yè)發(fā)展的巨大壓力，稅收政策應在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮支撐和服務作用，不能做到“一刀切”。

自2018年以來，稅務機關(guān)收到了關(guān)于納稅申報和核定征收的若干案件，稅務機關(guān)要求企業(yè)對稅收進行檢查和補充。
在這方面，我們認為，行政權(quán)力的行使應當以法律為基礎(chǔ)，法律不被授權(quán)，稅務機關(guān)應具有明確的法律基礎(chǔ)，對企業(yè)的稅收進行審查和賠償。

同時，投資協(xié)議中有稅收優(yōu)惠條款的，行政機關(guān)應當履行合同。不履行合同義務給企業(yè)造成損失的，企業(yè)有權(quán)啟動救濟程序，追究有關(guān)當事人的賠償責任。