“十二五”期間，全國知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)查處專利侵權(quán)假冒案件8.7萬件，是“十一五”期間的近10倍。這些數(shù)據(jù)表明，近年來，國家更加重視和保護知識產(chǎn)權(quán)。

在我國深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和大力倡導(dǎo)和鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”的背景下，知識產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新驅(qū)動的基本保障和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要支撐，發(fā)揮著更加重要的作用。

近日，自治區(qū)高院梳理了全區(qū)各級法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件的情況。不妨從一些案例入手，看看我國地方法院的知識產(chǎn)權(quán)審判工作如何進一步推動供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。

1。壁虎酒引起的“地震”

壁虎酒，被譽為“德寶五寶”之一，是當(dāng)?shù)刂膫鹘y(tǒng)產(chǎn)品。去年，蓋柯縣一起涉及知名商品使用獨特名稱、包裝和裝飾的糾紛案件，在當(dāng)?shù)乇＝【菩袠I(yè)造成了“地震”效應(yīng)。此案發(fā)生后，該縣開始了壁虎酒申請地理標(biāo)志保護等一系列工作。

此前，當(dāng)?shù)匾患掖笮途茝S發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了另一個品牌的蛤酒，與工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品名稱相同，字體相似，包裝相同，裝飾相似?！拔覀冇X得對方是假冒商品！他們的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！痹婢茝S負(fù)責(zé)人認(rèn)為如此，向百色中級法院提起訴訟。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，涉案商品的商標(biāo)經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定，可以認(rèn)定為馳名商品。“但原告主張的是，被告的行為構(gòu)成擅自使用其知名商品的特有名稱、包裝、裝潢，不予支持?！睂徟虚L指出，原告酒廠之前經(jīng)歷過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和著名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，與相關(guān)著名商品的包裝裝潢權(quán)的形成或轉(zhuǎn)讓不一定相關(guān)，故駁回原告的訴訟請求。

去年5月29日，自治區(qū)高院二審也維持原判。

在本案中，審理這起知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法官并沒有簡單地將結(jié)案作為工作的最終目標(biāo)，而是積極拓展司法職能。“說到底，這個案子的原因是德寶本地有很多葡萄酒生產(chǎn)銷售企業(yè)。”自治區(qū)高院第三人民法院院長、本案二審法官羅金生指出，當(dāng)?shù)責(zé)o序競爭也導(dǎo)致了產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊。

為了通過知識產(chǎn)權(quán)的司法保護促進公平競爭和有序發(fā)展，自治區(qū)高院第三人民法院向德保縣政府發(fā)出司法建議，提出了整合當(dāng)?shù)刭Y源、建立行業(yè)協(xié)會、明確保護范圍、規(guī)范生產(chǎn)技術(shù)等申請德保壁虎酒地理標(biāo)志保護的措施。

很快，這一司法建議得到了德?？h政府的高度重視，并及時召集相關(guān)部門進行認(rèn)真研究。該縣充分利用當(dāng)?shù)馗蝌劬频钠放苾?yōu)勢和特色資源優(yōu)勢，整合打造保健酒生產(chǎn)基地，申請地理標(biāo)志保護等工作全面展開...

2。新華書店的商標(biāo)有規(guī)則

南寧新華書店不能再使用新華書店的注冊商標(biāo)了！這是怎么回事？

去年南寧市中級人民法院受理了這樣一個案件，南寧新華書店起訴確認(rèn)其使用“新華書店”商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)。

事情是這樣的:南寧新華書店曾經(jīng)是中國新華書店協(xié)會(以下簡稱中新協(xié)會)的會員，但由于改制，中新協(xié)會終止了會員資格，使用了新華書店的商標(biāo)。但南寧新華書店認(rèn)為其擁有新華書店商標(biāo)的優(yōu)先使用權(quán)。

此糾紛已過南寧市中級人民法院一審，自治區(qū)高級法院二審。本案也是第一起針對使用“新華書店”注冊商標(biāo)提起的訴訟。

看審判長怎么說。審理此案的二審法官羅金生表示:“毛體新華書店的注冊商標(biāo)是整個新華書店的無形財產(chǎn)。新華書店系統(tǒng)制定的毛體新華書店注冊商標(biāo)系列文件是新華書店系統(tǒng)會員使用該注冊商標(biāo)的行業(yè)規(guī)則，其會員應(yīng)當(dāng)遵守?！贝送猓€表示，商標(biāo)在先使用權(quán)主要是被控侵權(quán)人對注冊商標(biāo)專用權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟行使的抗辯權(quán)。主張商標(biāo)在先使用權(quán)，受保護的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)是完全獨立擁有、享有一定商譽并繼續(xù)優(yōu)先使用的未注冊商標(biāo)，并且應(yīng)當(dāng)是善意的。

因此，該案一審和二審駁回了南寧新華書店的申請。據(jù)了解，這起“新華書店”商標(biāo)不侵權(quán)案件是全區(qū)首例確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)的案件，也是全區(qū)首例涉及集體商標(biāo)的案件。

對于這類社會關(guān)注度高、影響大的復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)案件，我區(qū)各級法院嚴(yán)格控制質(zhì)量，建立健全司法審判管理制度，確保案件及時公正處理，有效維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

3。微軟版權(quán)糾紛最終解決方案

使用盜版軟件工作，侵犯了計算機軟件的版權(quán)，可能會被起訴。不是，南寧市中級人民法院受理了這樣一個案件，微軟提起了侵權(quán)訴訟。

該案發(fā)生在2014年，是微軟在廣西提起的第一起侵犯計算機軟件著作權(quán)的案件。微軟聲稱廣西某有限公司在其辦公電腦上使用盜版軟件，侵犯其電腦軟件版權(quán)，要求廣西某有限公司停止其對微軟服務(wù)器、微軟Windows、微軟office系列軟件的未授權(quán)復(fù)制、安裝和使用。并刪除或銷毀廣西某有限公司持有或控制的所有侵權(quán)復(fù)制品和/或含有侵權(quán)復(fù)制品的載體，賠償損失合計200萬以上，并在媒體上道歉。

“案件立案后，雙方對案件的事實和性質(zhì)有了清楚的了解，并表示愿意通過協(xié)商解決爭議?！睂徟虚L表示，經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)，微軟最終向法院申請撤訴，中級人民法院作出允許撤訴的裁定。

微軟在廣西提起三起計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，最終微軟向法院申請撤訴，中級人民法院作出準(zhǔn)許撤訴的裁定。

自治區(qū)高級法院第三人民法院副院長周勉表示，在知識產(chǎn)權(quán)審判中，法院堅持依法懲處各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，同時通過加強調(diào)解工作，和諧解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，促進知識產(chǎn)權(quán)的合法有序使用，不僅充分維護了權(quán)利人的合法權(quán)益， 而且引導(dǎo)侵權(quán)人走上合法、規(guī)范使用的發(fā)展道路，促進了知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮其應(yīng)有的經(jīng)濟效益和社會效益。 微軟版權(quán)糾紛案件的調(diào)解與撤訴是知識產(chǎn)權(quán)案件審判中調(diào)解與判決相結(jié)合、司法和諧的良好體現(xiàn)。