邊肖首先推廣的是什么

公司注銷清算調(diào)查報(bào)告

:清算調(diào)查報(bào)告是指清算組織在清算結(jié)束后提交的，對(duì)申請(qǐng)注銷登記的單位的資金和債務(wù)狀況進(jìn)行綜合計(jì)算的報(bào)告。清算調(diào)查報(bào)告經(jīng)政府有關(guān)機(jī)構(gòu)確認(rèn)后出具，是企業(yè)注銷登記的重要文件之一。企事業(yè)單位注銷登記前應(yīng)當(dāng)完成清算調(diào)查報(bào)告，申請(qǐng)注銷登記時(shí)應(yīng)當(dāng)提交清算調(diào)查報(bào)告。幾周前，邊肖用一個(gè)案例告訴你取消公司的原因，卻沒(méi)有出具關(guān)于取消和清算的調(diào)查報(bào)告！

被告江蘇陽(yáng)原電纜有限公司(以下簡(jiǎn)稱電纜公司)投訴稱，2010年8月30日，其與漢口威遠(yuǎn)電力工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱電力公司)簽訂了《湖南省供電系統(tǒng)軍用物資購(gòu)銷合同》，同意電纜公司向電力公司出售商業(yè)價(jià)值為142萬(wàn)元的電纜。電纜公司根據(jù)合同履行了其職責(zé)。截至2012年2月10日，電力公司仍欠電纜公司1，040，987.14元。董、是電力公司的大股東。2012年2月10日，董某、陳某申請(qǐng)撤銷電力公司，但該公司在撤銷前未通知電纜公司批準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)。這兩個(gè)人有權(quán)清算和取消公司。如果違反法律，應(yīng)賠償電纜公司價(jià)格傷亡1040987.14元，其他傷亡131164元。在訴訟中，電纜公司變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)示并責(zé)令董、賠償人員傷亡590，987.14元及其他人員傷亡76，900元。原告董某、陳某辯稱，欠有線電視公司的價(jià)款為590，987.14元是事實(shí)，但該款項(xiàng)不應(yīng)由兩人賠償，被告的民事訴訟整體正確。

法院通過(guò)本案查明，在2008年7月9日至2010年8月30日電纜公司與電力公司的業(yè)務(wù)往來(lái)中，電纜公司提供了電力公司的電纜和其他材料，電力公司仍欠電纜公司590，987.14元。董某和陳某是該電力公司的主要股東。在提交給湖北省工商行政管理局的公司注銷清算調(diào)查報(bào)告中，他們表示“債務(wù)已經(jīng)清算”，并申請(qǐng)注銷電力公司。但是，他們確實(shí)證明了他們已經(jīng)通知了電纜公司審批產(chǎn)權(quán)。電力公司于2011年12月15日被湖北省工商行政管理局注銷。

[審訊]

事后，匯基法院認(rèn)為，董某和陳某作為電力公司的大股東和清算組的核心成員，有權(quán)進(jìn)行清算，因此向湖北省工商行政管理局申請(qǐng)撤銷該公司，并對(duì)其公司清算的債務(wù)承擔(dān)法律賠償責(zé)任。電力公司仍欠電纜公司590，987英鎊。14元，兩國(guó)投票支持該電纜公司要求賠償590，987.14元的價(jià)格傷亡。董和陳沒(méi)有按兩國(guó)簽訂的協(xié)議約定按周支付價(jià)款，應(yīng)承擔(dān)貸款傷亡。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百八十四條、第二百一十五條，以及《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干疑難問(wèn)題的明確規(guī)定》(二)第十一條、第二十條的明確規(guī)定，判決如下:1 .原告董、自本判決公布之日起10日內(nèi)，賠償被告有線電視公司經(jīng)濟(jì)損失590，987.14元，并支付貸款損失76，900元。二、駁回被告有線電視公司的其他訴訟請(qǐng)求。

[精辟]

本案雖然是買賣合同糾紛，但本質(zhì)上是涉及勞動(dòng)法的刑事案件，因?yàn)樯婕按蠊蓶|在未出具公司注銷清算調(diào)查報(bào)告的情況下，注銷公司法律責(zé)任。本案主要涉及公司注銷前清算程序的困難和大股東不需要清算權(quán)時(shí)的法律責(zé)任。

一、公司取消清算調(diào)查報(bào)告的通知責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉的司法機(jī)關(guān)(二)》第十一條明確規(guī)定，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》第一百八十條的明確規(guī)定，將公司解散和清算的情況書面通知所有已知的債權(quán)人， 根據(jù)公司數(shù)量和開(kāi)放區(qū)域范圍，在全省或公司注冊(cè)地省級(jí)有負(fù)面影響的報(bào)刊上發(fā)布新聞稿。 清算組未履行前款規(guī)定的通知和新聞發(fā)布職責(zé)，導(dǎo)致債權(quán)人未能立即批準(zhǔn)物權(quán)并未清償，債權(quán)人主張清算組核心成員對(duì)由此造成的人員傷亡承擔(dān)法律賠償責(zé)任的，最高人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

清算組根據(jù)該法的含義，區(qū)分已知債權(quán)人和未知債權(quán)人，采取不同方式通知遂寧公司解散和清算。

對(duì)于已知的債權(quán)人，需要給予書面通知，但不能簡(jiǎn)單以新聞稿代替；對(duì)于身份不明或地址變更難以通知的債權(quán)人，可以通過(guò)新聞發(fā)布的方式進(jìn)行通知。

這種情況下，電力公司清算時(shí)電纜公司應(yīng)屬于已知債權(quán)人，因此電力公司清算時(shí)需要書面通知電纜公司審批產(chǎn)權(quán)。但作為電力公司的大股東，董、在提交給湖北省工商行政管理局的公司注銷清算調(diào)查報(bào)告中雖稱“已清算債務(wù)”，但并無(wú)證明其已履行通知責(zé)任的證明，因此在清算程序中無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，存在隱瞞債務(wù)的情況。調(diào)查報(bào)告中的“債務(wù)已經(jīng)清償”是欺詐。

二、無(wú)公司注銷清算調(diào)查報(bào)告，公司注銷時(shí)大股東的法律責(zé)任。