十八屆四中全會(huì)的決定，提出了法定征稅原則。如何把握這個(gè)關(guān)鍵人物的前景，推進(jìn)稅收制度化進(jìn)程。商務(wù)部稅務(wù)自然科學(xué)研究中心副主任李萬(wàn)甫認(rèn)為，要提高稅法水平，解決立法授權(quán)返還問(wèn)題，完善立法，指出稅制改革與各領(lǐng)域立法的關(guān)系。

十八屆四中全會(huì)的決定提出了法定稅收原則，突出了稅收法制化建設(shè)工程和可持續(xù)發(fā)展的永恒未來(lái)?！稕Q定》還從完善立法、建立現(xiàn)代金融體系(包括稅收制度、書(shū)面說(shuō)明)等方面提出了完善稅制、改革信息稅制，并對(duì)部分稅制改革的方向和目的做出了明確規(guī)定。決定中對(duì)稅收相關(guān)細(xì)節(jié)的闡述突出了黨內(nèi)對(duì)稅收立法和稅收改革管理的關(guān)注程度，這是促進(jìn)稅收制度化進(jìn)程的更好前景。我們必須抓住這一關(guān)鍵人物的前景，在促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理戰(zhàn)斗能力提高的過(guò)程中，樹(shù)立現(xiàn)代稅收制度的先鋒信譽(yù)，加快稅收收入的提高。

提高稅法水平，解決立法授權(quán)的返還，是貫徹稅收法定原則的要求。法定稅收原則作為稅法最重要的結(jié)構(gòu)性原則，在2000年頒布的立法法中得到確認(rèn)，這表明法定稅收在中華民族中具有現(xiàn)實(shí)生活的基本權(quán)利。由此可見(jiàn)，決定中提出的稅收法定原則的實(shí)施，并不是指設(shè)立或設(shè)立，也不是指簡(jiǎn)單的照辦，而是指如何使稅收法定原則“陵空”。到目前為止，題目是如何協(xié)調(diào)1986年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院作出的立法決定。從貫徹稅收法定原則的要求來(lái)看，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)撤銷(xiāo)稅收立法授權(quán)是題中應(yīng)有之義。明確一點(diǎn)，新增值稅的設(shè)立應(yīng)由第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)立法，通過(guò)信息稅制改革，將現(xiàn)行稅收組織法逐步納入第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)的立法范圍，以達(dá)到稅法升級(jí)的目的。

這是建立現(xiàn)代稅制、推進(jìn)稅制改革制度化的基本原則。我們認(rèn)為，有必要改進(jìn)立法，明確權(quán)力和責(zé)任，改革稅收制度，穩(wěn)定稅率，并做到透明

降低成本，建立現(xiàn)代金融體系。作為金融體系最重要的樞紐，稅收制度必須根據(jù)決定中提出的原則進(jìn)行改革和完善。其中，“完善立法”被提出作為第一原則，是落實(shí)“財(cái)政是治國(guó)之本，最重要的支撐”的明確體現(xiàn)。為了進(jìn)一步完善稅制，信息化稅制改革進(jìn)程正在推進(jìn)，稅制改革應(yīng)制度化，加強(qiáng)稅制改革和稅收立法的整體推進(jìn)以及平臺(tái)設(shè)計(jì)。

立法機(jī)關(guān)制定和征收合法避稅是國(guó)際車(chē)輛的一項(xiàng)不成文的法律。在現(xiàn)代法治國(guó)家，“不立法，不付費(fèi)”已經(jīng)成為一項(xiàng)公認(rèn)的原則，這不僅體現(xiàn)在立法和法規(guī)中，也根植于公民的價(jià)值觀中。美國(guó)被認(rèn)為是建立現(xiàn)代意義上的法定稅收原則之父。之后，許多現(xiàn)代法制國(guó)家競(jìng)相效仿，不斷完善。例如，加拿大、韓國(guó)和比利時(shí)在其新憲法中增加了關(guān)于法定稅收的明確規(guī)定。稅收問(wèn)題在很大程度上屬于憲法問(wèn)題，稅收合法性是自由、民主和法制價(jià)值觀在稅收各個(gè)領(lǐng)域的映射。相比之下，中華民族新憲法只有第五十六條明確規(guī)定，中華民國(guó)國(guó)民有按照立法繳納的責(zé)任。到目前為止，許多專(zhuān)家提出，法定稅收原則的核心內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)在中華民族的新憲法中，法定稅收應(yīng)提高到新憲法的水平加以明確規(guī)定。

指出稅制改革與各領(lǐng)域立法的關(guān)系。稅制改革和稅收立法并不矛盾，稅制和稅法本身是相通的。稅制改革更注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而稅收立法更注重從法律層面合法避稅。稅制改革的步驟可以看作是提高稅收法規(guī)的整體質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)立法也是將稅制改革的研究成果制度化的一步。稅制改革的推進(jìn)要體現(xiàn)立法的要求，要符合法制的導(dǎo)向，稅制改革的最終研究成果要體現(xiàn)在立法上。從這個(gè)角度來(lái)看，完善稅收立法、推進(jìn)稅制改革由來(lái)已久。

實(shí)施稅收法定原則最重要的商業(yè)價(jià)值取向是建立一個(gè)自然科學(xué)的、完整的稅收法律體系。如何在提高稅收立法水平的同時(shí)形成原有的稅收法律體系，是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)而嚴(yán)峻的研究課題。在這樣的必要性下，決定中提出的稅制改革的具體任務(wù)應(yīng)該一步一步地實(shí)施，使每個(gè)單項(xiàng)稅制改革都與整體稅法體系建設(shè)密切相關(guān)。在構(gòu)建清晰的整體稅收法律體系的過(guò)程中，要注意解決中央稅收與地方稅收、所得稅與間接稅的關(guān)系，協(xié)調(diào)兩種增值稅的關(guān)系，細(xì)化不同稅法的功能。決定完善地方稅體系，逐步提高合法避稅的所得稅比例，需要通過(guò)完整的自然科學(xué)稅收法律體系來(lái)體現(xiàn)和實(shí)施，否則僅靠參賽選手的稅制改革，很難完成決策賦予的稅制改革的整體特殊任務(wù)。