中華民族對“規(guī)劃”這個概念還沒有形成統(tǒng)一的認識。作者認為這是怎么回事”

稅務

在規(guī)劃相關的概念差異時，可以按以下順序逐步闡明:

首先需要限制的是立法界限的難題。也就是說，這個概念與偷稅、逃稅、騙稅、抗稅等概念的區(qū)別。是有意義的，并且研究者之間沒有小的分歧，即

稅務

規(guī)劃要在“正確”或者至少“非違法行為”的范圍內進行，而上面提到的其他概念都是違法的。

在實踐中，被約束的人建議企業(yè)可以進行“非法活動”，或者說稅收籌劃可以踏入非法活動的國界，這就是“稅收籌劃”。這是基于中華民族的稅務稽查現(xiàn)狀。也就是說，在目前稅務稽查的自然環(huán)境下，稅務機關在為企業(yè)進行風險評估或其他稅務稽查娛樂活動，以適當重新分配征管意志時，往往采取企業(yè)自查補報的方式，僅對其補報稅款收取滯納金，而不是罰款。如果企業(yè)不愿意進行自查補報或自查補報數(shù)量達不到稅務機關的預期，將采取進一步的檢查政策。此時，企業(yè)面臨著一個權衡問題。補繳一定的稅款，可以避免被轉移到賬本上，避免后續(xù)潛在的違法行為。然而，執(zhí)行稅收制度的企業(yè)拒絕保證簡單的政策幾乎被理解和遵守。但經(jīng)檢查未發(fā)現(xiàn)問題或滯納金低于自查補報金額的，為企業(yè)附加稅率。然后，在過去，有一定的“冗余”，故意批準更少或推遲批準一個稅。當面對具體情況時，“冗余”中的稅收被用于自查和補充報告，只有在不支付額外生產成本的情況下才可能避免行政機關的進一步政策；如果沒有稅務檢查，這個稅就變成了可以少花的費用，也應該算是一種“稅收籌劃”的政策。

作者的回應非常熱烈:

一、“冗余”的存在已經(jīng)構成了偷稅(這里僅指公法概念，刑事訴訟法中“偷稅”概念已被廢除，代之以“偷稅”，修改后的《中華人民共和國稅收征收條例》也將應對修改以保持整合)。雖然很難排除未來的心理變化會導致稅收籌劃的根本性改變或超越，但到目前為止如果允許稅收籌劃中的違法存在，很難獲得核心思想企業(yè)的合理避稅技巧，在實踐中也不利于規(guī)劃管理工作的開展，尤其是在現(xiàn)階段很多規(guī)劃方案需要主管稅務機關支持的歷史背景下，可謂是弊遠大于利的選擇；

第二，這種“規(guī)劃”的必要依據(jù)是稅務機關要求的自查行為。自查補充報告雖然有小范圍的推廣，但仍存在爭議，多年來政策的可靠性存疑；

第三，必須指出，處理稅務機關檢查的明顯方式是提高企業(yè)的合規(guī)性，而不是這種投機取巧的方法。當然，在法律允許的廣義上，以某種方式延遲支付負債的發(fā)生周，應該算是一種稅收籌劃的方式。

其次，需要界定的是稅收層面的難題。根本原因是稅收籌劃、納稅籌劃三個概念的區(qū)別，以及這三個概念與節(jié)稅、避稅的區(qū)別。以上三個概念在各種討論中混合使用，甚至是對等的。本質上，這類企業(yè)合理避稅技巧的表達在英語中表現(xiàn)為“稅收籌劃”，但在翻譯過程中，由于現(xiàn)代漢語中存在大量意義相近的詞語，因此存在一定的差異。一些研究人員提出，稅收規(guī)劃包括

稅收籌劃

和薪酬計劃，即

稅收籌劃

其設計是從國家研究所的角度出發(fā)，溝通者是稅務機關，其目標是實現(xiàn)財政支出最小化的目標或國家研究所的財政政策；納稅籌劃是考慮納稅人的方方面面，提前規(guī)劃好自己的涉稅事項，以達到少繳稅或緩繳稅款的目的。支付規(guī)劃根據(jù)是否合適分為節(jié)稅和避稅。由此可見，這種觀點是高度基于“稅”和“支付”的定義的。根據(jù)《漢語大詞典》(1997)的說法，稅收是“國家征稅所得”，而支付是“納稅”，兩者的區(qū)別總體上是非常明顯的。筆者基本認同，雖然漢語詞匯沒有差異，但在我們現(xiàn)實生活的穩(wěn)定狀態(tài)下是可以區(qū)分的，這對于進一步簡化和深化稅收籌劃的研究工作具有啟示意義。

筆者認為，采用“稅收籌劃”這一表述更為合適，理由如下:

第一，稅法的整體關系包括兩國，不能分開處理。在一個概念下研究和應用它們似乎更合理；二是兩國交融，稅務機關選擇國家行使稅收職能進行整體稅收籌劃所采取的政策，對集團納稅人有明顯的負面影響，甚至對一個企業(yè)的興衰產生負面影響，尤其類似于國家政策；納稅人還可以通過法律提案、監(jiān)督和審計對稅務機關的微觀層面或明確的指導方針和政策產生負面影響；第三，兩國將在創(chuàng)造新型關系的自然環(huán)境中交換主導角色。比如，稅務機關會引導納稅人享受降低稅率的政策，或者立即幫助納稅人解決

稅收折扣

相反，納稅人通過行業(yè)協(xié)會等自律組織，督促其他納稅人擁有納稅權，或者進行有組織的管理活動，幫助稅務機關實現(xiàn)稅收籌劃的目標。

另外說說節(jié)稅和避稅兩個概念。其中，節(jié)稅才是正道。當有不同的方案可以自主決定時，納稅人選擇對自己特別不利的方法來處理社會經(jīng)濟發(fā)展等各種事務，在一定程度上受到稅務機關的鼓勵；避稅是以非非法的方式進行的。雖然不違反立法，但不符合法律法規(guī)的法律信仰，被稅務機關通過法律等手段打擊或禁止。有研究者認為狹義的稅收籌劃是節(jié)稅，稅收籌劃一般包括節(jié)稅和避稅，也有人認為稅收籌劃是節(jié)稅。從廣義上講，將節(jié)稅納入稅收籌劃是被普遍接受且沒有爭議的。然而，對于企業(yè)合理避稅的技巧，存在一些高度不同的看法。

學術上關于避稅的爭論，本質上說，歸根結底是關于稅收籌劃是否應該嚴格遵循合法性標準的討論。筆者認為，稅收籌劃應該是一個更清晰的概念，其行為應該是生態(tài)的。誠然，避稅等方法的適用非常符合法律法規(guī)的法律意圖，也與法律法規(guī)的信仰相悖。但是，在一個法制社會里，中央政府在立法建設中要遵循“未經(jīng)授權禁止法律”的原則，承認新的法律技術的缺陷，承認和保護道德經(jīng)濟發(fā)展人在資本主義前提下做出的最佳選擇，這種選擇是作為一種與法律法規(guī)的法律意圖無關的立法信仰而存在的。明確說到避稅，其方式方法極其多樣化。中國企業(yè)合理避稅技巧雖然中華民族出臺了一系列反避稅政策，在反避稅的各個方面加強了國際合作伙伴，但很難要求所有的避稅手段，幾乎無法預測和預測納稅人獨立的經(jīng)濟發(fā)展行為和類別。應譴責或禁止在稅務規(guī)劃中使用避稅手段。當然，如果有必要，企業(yè)也要盡量避免。特別是，如上所述，在討論稅收籌劃是否可能步入非法邊界時，筆者從來不認為概念是一樣的、嚴重的，最終會隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展而發(fā)生很大變化。

最后的解決辦法就是寫作表達的問題。比如“稅收籌劃”與“稅收籌劃”、“稅收籌劃”與“稅收地塊”的區(qū)別等。隨著研究工作的深入和這一理論與中華民族的具體結合，上述“稅收籌劃”、“稅收籌劃”和“支付籌劃”三個概念已經(jīng)有了不同的含義，我們應該加以認識。一方面，“策劃”和“策劃”這兩個詞只是翻譯表達上的差異，具體意義上沒有區(qū)別；另一方面，企業(yè)合理避稅技巧“策劃”一度比其他詞匯更受歡迎，并得到了運用。因此，我們可以籠統(tǒng)地使用“規(guī)劃”一詞，但仍有其他不同之處。

在上述研究工作的基礎上，稅收籌劃應定義為:在企業(yè)的戰(zhàn)略監(jiān)管下，在非違法性的必要性下，通過安排和規(guī)劃企業(yè)的各種娛樂活動，選擇對企業(yè)整體和長遠特別不利的方案，以實現(xiàn)各種行為的最小化為目的，使凈利潤最小化。筆者認為，企業(yè)稅務管理的娛樂活動包括處理涉稅外事、調研、調研工作、調查報告、監(jiān)控和策劃，其中審批和納稅是最基本、最必然的行為，是企業(yè)的法律責任。此外，企業(yè)合理避稅技巧的調研、預申報等娛樂活動可以根據(jù)企業(yè)數(shù)量和自身需求決定是否參與。稅收籌劃是一種特別簡單全面的行為，往往需要其他涉稅娛樂活動與之配合，屬于廣義的企業(yè)稅收管理，而企業(yè)稅收管理又屬于廣義的企業(yè)。