國(guó)家研究所

金融事務(wù)

局統(tǒng)計(jì)顯示，去年前7個(gè)月，全省營(yíng)改增整體減稅2107億元，其中:1-4月減稅847億元，月平均減稅212億元；5-7月累計(jì)減稅1260億元，月平均減稅增加到420億元。

作為中華民族供給方系統(tǒng)性改革中“去除生產(chǎn)成本”這一特殊任務(wù)下的一大舉措，為什么營(yíng)增改革會(huì)造成如此直觀的減稅效果，去年2000多億元的減稅從何而來(lái)，如何看待個(gè)別企業(yè)稅負(fù)的增加？

“營(yíng)改增中減稅的分子結(jié)構(gòu)僅次于消除重復(fù)征稅。”上海交通大學(xué)公共事務(wù)與治理研究所副所長(zhǎng)胡表示，由于營(yíng)業(yè)稅是按定額計(jì)征，不允許抵扣增值稅或外購(gòu)運(yùn)費(fèi)和公共服務(wù)所繳納的營(yíng)業(yè)稅，導(dǎo)致重復(fù)征稅，而增值稅只按增值稅金額計(jì)征，因此減負(fù)的視覺(jué)效果更加明顯。

以零售業(yè)為例，在營(yíng)業(yè)稅制度下，3%或5%的名義稅率表面上較高，但具體稅負(fù)卻遠(yuǎn)高于名義稅率，導(dǎo)致名義稅率低、具體稅負(fù)重，此外還有從事公共服務(wù)過(guò)程中已經(jīng)為外包運(yùn)費(fèi)和公共服務(wù)支付的增值稅或營(yíng)業(yè)稅。雖然增值稅的名義稅率比3%或5%的營(yíng)業(yè)稅高6%或11%，但從進(jìn)項(xiàng)稅額中扣除銷項(xiàng)稅額后，稅負(fù)可能會(huì)低于營(yíng)業(yè)稅，尤其是在多方案流通的生產(chǎn)性公共服務(wù)中，減輕稅負(fù)的視覺(jué)效果更為明顯。

稅率的降低除了不征收過(guò)多的稅外，也是減稅的一個(gè)因素。胡表示，我國(guó)零售金融行業(yè)增值稅稅率分別為6%和11%，高于營(yíng)業(yè)稅稅率，但遠(yuǎn)低于目前手工業(yè)增值稅17%和13%的基本稅率，為營(yíng)改增和減稅提供了制度保障。

此外，營(yíng)地試點(diǎn)改革全面展開(kāi)。為了保證所有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)只減不增，不僅將現(xiàn)有的外商投資營(yíng)業(yè)稅減免稅基本轉(zhuǎn)化為增值稅，還將根據(jù)增值稅的特點(diǎn)設(shè)計(jì)進(jìn)口免稅和零稅率政策以及紡織金融行業(yè)老項(xiàng)目的過(guò)渡政策，為營(yíng)改增和減稅提供政策保障。

國(guó)家研究所

金融事務(wù)

國(guó)家稅務(wù)總局稅收自然科學(xué)研究中心副主任李萬(wàn)甫表示，營(yíng)改增試點(diǎn)方案不僅繼承了原制度要素中對(duì)外商投資的明確規(guī)定，而且制定了切實(shí)可行的過(guò)渡政策，體現(xiàn)了“確保所有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)不增不減”的良好意愿。改革沒(méi)有觸及原企業(yè)的稅收個(gè)人利益，如何打破不報(bào)稅的稅負(fù)生產(chǎn)布局，使所有企業(yè)特別是試點(diǎn)企業(yè)不會(huì)因試點(diǎn)而對(duì)稅負(fù)產(chǎn)生負(fù)面影響，并能享受到凈減稅的改革節(jié)省。

李萬(wàn)甫表示，試點(diǎn)計(jì)劃將資產(chǎn)納入扣除范圍，涉及包括四家試點(diǎn)企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)和企業(yè)，是全面釋放營(yíng)改“改革儲(chǔ)蓄”的PW式減稅措施。在評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)現(xiàn)象和研究稅負(fù)變化時(shí)要考慮到這一點(diǎn)，否則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不完整，如何申報(bào)納稅。

胡說(shuō)，為確保所有企業(yè)的減稅和改革順利過(guò)渡，試點(diǎn)方案保留了減稅和免稅政策。雖然增加了系統(tǒng)設(shè)計(jì)和征管的復(fù)雜程度和未來(lái)改革的可行性，但不會(huì)繼續(xù)減少稅收，但可以幫助企業(yè)度過(guò)難關(guān)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是“放水種田”，節(jié)約稅源。

據(jù)提前統(tǒng)計(jì)，三大企業(yè)1040萬(wàn)納稅人中，稅負(fù)下降或總?cè)丝谶_(dá)到98.7%，而稅負(fù)僅增加1.3%。如果推廣到所有6000萬(wàn)企業(yè)，稅負(fù)的增加是不容忽視的。然而，個(gè)別企業(yè)稅負(fù)上升的問(wèn)題仍然需要認(rèn)真研究和處理。

李萬(wàn)甫認(rèn)為，從營(yíng)改增后期的具體操作專長(zhǎng)來(lái)看，企業(yè)在運(yùn)營(yíng)后期往往無(wú)法適應(yīng)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型的變化，演繹功能和政策不到位。

營(yíng)業(yè)稅

在體制下，稅負(fù)不公平、不適當(dāng)，稅率差異帶來(lái)的稅收征管不一致等諸多環(huán)境因素會(huì)造成企業(yè)稅負(fù)波動(dòng)，這應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象，最終會(huì)隨著試點(diǎn)改革的逐步推進(jìn)而恢復(fù)連續(xù)性。

研究人員指出，

用增值稅取代營(yíng)業(yè)稅

試點(diǎn)改革體現(xiàn)了供給側(cè)體制改革歷史背景下的減負(fù)政策，凸顯了體制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的“再推進(jìn)”效應(yīng)。關(guān)于

用增值稅取代營(yíng)業(yè)稅

企業(yè)動(dòng)態(tài)稅負(fù)的變化要與企業(yè)未來(lái)可持續(xù)發(fā)展所必需的稅收制度自然環(huán)境綜合考慮，不能因?yàn)槎愗?fù)的一次性變化而假設(shè)或任意討論營(yíng)改增的是非效果。