自6月10日《中華人民共和國環(huán)境保護(征求意見稿)》公布以來，國務院法制辦、外交部、國家行政局、環(huán)境保護部等政府機構和社會團體通過各種渠道和方式收集了對《環(huán)境保護稅》立法修改的意見。

令人失望的是，環(huán)境保護稅的立法標準可能會一再降低，不是為了應對污染的嚴峻形勢，從而提高整個社會和每個公民的總體健康和福祉，而是為了實現(xiàn)“費改稅”，或法定的明確目標。不用說，司法部副部長樓繼偉早在今年年初就表示，環(huán)保稅主要是把今天的票價改為稅收，環(huán)保稅不能指望解決空氣污染、空空氣污染等問題。國家研究所

金融事務

該局局長王波也認為:“環(huán)境稅不能解決所有問題，還需要各機構進行整頓和協(xié)調(diào)?！闭\然，環(huán)境稅幾乎不能解決中國的環(huán)境污染問題，但它至少是遏制中小企業(yè)內(nèi)聚性環(huán)境污染問題的最有力途徑之一。因此，降低環(huán)境保護稅的立法標準意味著立法只是為了一些低層次的明確目的。毫無疑問，這種自卑會人為地降低環(huán)境保護稅的立法標準。這是否意味著忽視環(huán)境保護稅立法的更高或更明顯的目的？

或許，從稅收法治方式的要求，相關機構的崗位職責，甚至機構的績效要求來看，“環(huán)境保護稅”立法標準的降低都是有一定道理的。但是，執(zhí)著于看似一體化的環(huán)保稅收立法終極標準，以及急功近利、懶于立法的思維，意味著必然會失去環(huán)保稅收立法關鍵人物的前景，有效遏制日益擴大的污染，將立法娛樂活動一次次引入歧途，違背環(huán)保稅收立法的終極目標——提高全社會和每個公民的整體健康福祉。據(jù)說，環(huán)境保護稅立法的主要目的是保護和改善自然環(huán)境，為生態(tài)建設籌集資金，促進經(jīng)濟、社會和自然環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終提高整個社會和每個公民的總體健康和福祉。這些東西都可能事半功倍，甚至完全不一樣。環(huán)境保護稅的立法規(guī)定僅僅意味著它僅限于“大氣污染、水污染、廢物、建筑工程噪聲、制造噪聲和其他污染?！边@也是降低環(huán)境保護稅立法標準的實質(zhì)之一。

具有諷刺意味的是，“環(huán)境保護稅”的立法是通過稅收增加污染型中小企業(yè)或組織的經(jīng)營和生產(chǎn)成本，對納稅申報過程管理行為的取舍和偏好產(chǎn)生負面影響，或者退出污染型企業(yè)，或者通過改進和改造自我約束污染行為，減少負交易成本對國家健康的危害。對此，一些知情人士，如田波環(huán)?？毓捎邢薰靖倍麻L趙偉嘲諷道:“環(huán)境稅將被強制征收?！?/p>

制造

更新。"

古人云:不求永生者，不足以求時間；不求現(xiàn)世者，不足以求永久居留。對此，我的弟弟、稅務生物學家崔靜波女士早在20世紀40年代談到中國的稅制改革時就一再警告我們，不僅要注意解決現(xiàn)階段的問題，還要注意實現(xiàn)未來的完美目的。他說:“偷國家行政事務，樹規(guī)矩不要遠，效率不要太急；副手必須有大革命的信仰，不能太突然?！倍遥绻侵浮搬槍ΜF(xiàn)階段急需幫助的人，而不是為了走遠未來”，那就是“高調(diào)說話”。從這個角度來看，目前環(huán)境保護稅的立法(意見稿)似乎沒有規(guī)定環(huán)境保護稅的使用標準和范圍，以及特區(qū)政府的誠信和簡單。因此，即使立法通過，這樣的“環(huán)保稅”也未必有助于改善“環(huán)?！钡默F(xiàn)狀。

總之，環(huán)境保護稅的立法標準不能隨便降低。如果減少，可能與環(huán)境保護稅立法的最終目標——提高整個社會和每個公民的總福利——背道而馳。或許，論語的“忙雞”論是最糟糕的警示。既然知道“污染”是一種危害，就應該立即通過立法來遏制，不能找機會拖延，更不能明知故犯。(稅務哲學家)