如果從稅收法定原則考慮，當一個經(jīng)濟行為滿足課稅要件時，就按課稅要件的結(jié)果產(chǎn)生稅收之債，稅務(wù)機關(guān)以此享有稅收債權(quán)，自不存在核定課稅的情形。如果按照實質(zhì)課稅原則考慮，只有當經(jīng)濟行為的外在法律形式和內(nèi)在實質(zhì)不一致時，才以內(nèi)在實質(zhì)為依據(jù)進行課稅。如果一個經(jīng)濟行為，其外在的法律形式和內(nèi)在的經(jīng)濟實質(zhì)一致，并且計稅依據(jù)偏低，那么應(yīng)該按照該計稅依據(jù)進行征稅，不能任意核定征稅。

涉及核定征收的程序制度包括：1、告知程序。即稅務(wù)機關(guān)在對納稅人作出稅收核定時，告知與稅收核定有關(guān)的內(nèi)容、理由、依據(jù)及方法，通過法律來保障納稅人的知情權(quán)，同時給予納稅人陳述事實的機會，為納稅人不服核定征收提供行政復(fù)議的依據(jù)。2、聽證制度。稅務(wù)機關(guān)在作出影響納稅人合法權(quán)益的決定前，由稅務(wù)機關(guān)告知核定征收所依據(jù)的證據(jù)和事實，納稅人有表達異議、提供證據(jù)的權(quán)利，增強稅務(wù)行政執(zhí)法透明度。3、公示制度。為保障納稅人的利益，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)將稅收核定的結(jié)果予以公示，接受社會公眾的監(jiān)督，減少暗箱操作的可能性。4、違法處理制度。針對在稅收核定過程中發(fā)生的違紀違法行為，應(yīng)建立嚴格的違法處罰制度來警戒和處罰濫用核定權(quán)的現(xiàn)象，有效防止稅款的流失。

通常情況下，納稅人對課稅事實最為清楚，掌握最全面的納稅信息，而且按照稅收民主、稅收效率及提高納稅人權(quán)利意識的要求，稅款的征收應(yīng)以納稅人依法自行申報為理想狀態(tài)。但是，客觀上由于稅法規(guī)定的復(fù)雜性，主觀上由于一些納稅人建賬能力不健全，或者有偷逃稅款的故意，使得其無法準確地進行納稅申報核定征收做賬，不能提供真實的計稅依據(jù)。此時，為了防止稅款流失，保證稅收及時入庫，進而保證納稅人的稅負公平合理，稅務(wù)機關(guān)必須有一種行政補充措施，糾正納稅申報的錯誤或者確定未申報的數(shù)額，以保證納稅義務(wù)的切實履行，核定征收由此產(chǎn)生。

在本文的研究思路上，筆者立足于回答以下幾個問題，進而展開全文：司法控制核定征收權(quán)有何必要性；法院進行司法控制的過程中司法權(quán)對核定征收權(quán)是否起到了監(jiān)督作用；司法主觀能動性是否得到了充分發(fā)揮，如果沒有充分發(fā)揮是何原因造成的；完善司法控制有哪些可選擇的路徑核定征收做賬。為了回答上述問題，筆者首先介紹了稅收核定征收權(quán)司法控制的基本理論，點明核定征收權(quán)司法控制的相關(guān)概念，指明本文的研究對象和研究價值；繼而從核定征收的相關(guān)規(guī)定和司法控制運行實踐兩個層面分析我國稅收核定征收權(quán)司法控制的現(xiàn)狀核定征收做賬，找出司法控制中存在的問題；隨后分析阻礙司法控制稅收核定征收權(quán)的原因；，筆者根據(jù)前文的問題和原因分析，嘗試提出解決方法。

稅收對政府是重要的，但稅收是取之于民的，稅收對公民來說更加重要。通過稅收，政府集中起來的財富和公民口袋里的財富是此消彼長的。稅收是政府依靠政治手段強制性地從公民口袋里拿出來的那筆錢，當然這必然導致公民財富的減少。因此，征稅行為必然伴隨著公民的“稅痛”，“稅痛”的產(chǎn)生會帶來公民對政府行為監(jiān)督的渴望，公民必然希望明明白白地知道從自己口袋里拿走的那一筆錢被政府用往何處。

當作為侵權(quán)性的稅法在規(guī)定中具有很大的模糊性，行政機關(guān)可以有很大的自由裁量的時候，那么權(quán)力之手就很難得到約束，在公民權(quán)利和稅收的沖突中，行政機關(guān)反而很容易選擇稅收的保障而不是公民權(quán)利的保護?？s減行政機關(guān)的自由裁量權(quán)的范圍和幅度，給納稅人以一種法律的確定，這是稅收法定主義的必然要求，否則核定征收做賬，制定的法和現(xiàn)實中運行的法有很大的不一致，則這就會大大損害法律本身的權(quán)威。法律的效力和權(quán)威必須源于法律本身，而不能是任何單位和個人的主觀臆斷。