而舉證必然伴隨著決斷，或者說舉證規(guī)則是為了決斷服務(wù)的。訴訟中的舉證責(zé)任是法官為了真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下作出決斷的規(guī)則，同時(shí)這一規(guī)則在行政執(zhí)法過程中也被行政機(jī)關(guān)所運(yùn)用。行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中，會(huì)根據(jù)自己所掌握的證據(jù)論證對行政主體作出行政決定的合法性，而行政相對人也會(huì)自己進(jìn)行辯護(hù)，從而否定行政機(jī)關(guān)行政決定的合法性。當(dāng)行政機(jī)關(guān)認(rèn)為通過舉證，已經(jīng)達(dá)到了事實(shí)清楚，證據(jù)充分時(shí)，就會(huì)據(jù)此作出具體行政行為。

對稅收核定征收權(quán)進(jìn)行司法控制的必要性，與其作為行政權(quán)，具有裁量性有密切關(guān)聯(lián)?！靶姓?quán)是由或其他行政主體擔(dān)當(dāng)?shù)膱?zhí)行法律，對行政事務(wù)主動(dòng)、直接、連續(xù)、具體管理的權(quán)力，是權(quán)力的組成部分。” 政府為了履行公共職能，享有行政權(quán)。稅收是保障和政府有序運(yùn)行的財(cái)政來源，“征稅權(quán)是行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行稅法、進(jìn)行稅收征納活動(dòng)中擁有的權(quán)力，是有關(guān)征稅行政方面的稅權(quán)。”3()“自由裁量行政權(quán)是法律規(guī)定了行使權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、幅度，行政機(jī)關(guān)可以自由進(jìn)行選擇或者根據(jù)自己的判斷而采取行動(dòng)的權(quán)力?！?核定征收權(quán)屬于行政權(quán)中的征稅權(quán)，具有極強(qiáng)的裁量性，本質(zhì)上是行政自由裁量權(quán)在稅收領(lǐng)域的具體化，是稅收征管中稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

只有先進(jìn)行稅收核定，征收程序才得以正式開始。，稅收核定是欠稅爭議與退稅爭議相區(qū)別的核心所在。第三，征收時(shí)效以稅收核定為起算標(biāo)準(zhǔn)。在日本關(guān)于核定征稅，雖在所得稅法、法人稅法中有明文規(guī)定，但是，法院對這種明文規(guī)定制定前的所得稅也認(rèn)可核定征稅，對于欠缺明文規(guī)定的稅種也持有允許適用核定征稅的觀點(diǎn)。此外，核定征稅不適用藍(lán)色申報(bào)。

在核定征收適用條件方面，爭議的是《稅收征收管理法》三十五條“計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，且無正當(dāng)理由”的規(guī)定，有代表性的案例是“德發(fā)案”。德發(fā)公司對涉案房產(chǎn)進(jìn)行拍賣，并以拍賣價(jià)格作為計(jì)稅依據(jù)進(jìn)行了納稅申報(bào)崇明核定征收企業(yè)。但是稅務(wù)機(jī)關(guān)以其“計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由”為由，重新核定了其應(yīng)納稅額。該案中，法院認(rèn)為：法律對于計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由的規(guī)定比較原則崇明核定征收企業(yè)，沒有切實(shí)可操作的標(biāo)準(zhǔn)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在此需要根據(jù)稅務(wù)行政中的經(jīng)驗(yàn)法則做出專業(yè)判斷，具有較強(qiáng)的裁量性。除非這一核定征收行為明顯不合理或者濫用職權(quán)，否則人民法院均應(yīng)尊重稅務(wù)機(jī)關(guān)遵循法定程序作出的專業(yè)判斷。

在我國核定征收的稅務(wù)實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)更多地將核定征收作為對納稅人不遵從稅法義務(wù)的一種懲罰措施，而忽略了核定征收真正的目的在于盡可能準(zhǔn)確地確定納稅人的應(yīng)納稅額。在這種預(yù)設(shè)前提下，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往背離了對納稅人的“誠信推定原則”崇明核定征收企業(yè)，對納稅人做出了“有罪推定”，往往在欠缺對納稅人違反協(xié)力義務(wù)的確鑿證據(jù)時(shí)，直接適用了核定征收。稅務(wù)機(jī)關(guān)采取這種過錯(cuò)推定的立崇明核定征收企業(yè)場，實(shí)則把舉證責(zé)任推給了納稅人，納稅人必須自證清白，才能免于納稅核定。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，納稅人的理由，很難得到稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)可。因此，應(yīng)以立法形式明確稅務(wù)機(jī)關(guān)在核定征收案件中的 證明責(zé)任。

核定征收爭議可以通過向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議或者在復(fù)議之后提起行政訴訟的方式進(jìn)行解決。具體體現(xiàn)在《稅收征收管理法》和《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》中。而且，在提起行政訴訟之前，還需要先行繳納稅款或者提供相應(yīng)擔(dān)保。只有完成繳納稅款和行政復(fù)議等程序，針對核定征收提起的行政訴訟案件才能進(jìn)行實(shí)體審理。司法控制的運(yùn)行現(xiàn)狀為了進(jìn)一步了解我國司法控制稅收核定征收權(quán)的情況，筆者對我國近年來稅收核定征收的行政審判案例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。這部分內(nèi)容使用的相關(guān)審判案例出自“無訟案例”，筆者對其公布的1991年至2017年涉及核定征收的106個(gè)案件進(jìn)行逐一篩選，剔除掉其中的執(zhí)行類案件和核定征收率等與本文核定征收的主題無關(guān)聯(lián)的案件。對其中的46個(gè)案件進(jìn)行深入細(xì)致的分析，經(jīng)過整理統(tǒng)計(jì)得出一些結(jié)論。