核定征收在大多數(shù)情況下，是稅務(wù)機(jī)關(guān)無法取得直接證據(jù)證明納稅人納稅義務(wù)和應(yīng)納稅額的基礎(chǔ)上，采用的一種推定課稅的方法。推定是通過某一事實的存在而做出的與之相關(guān)的另一事實的存在（或者不存在）的假定，這種假定不應(yīng)該憑空做出，而應(yīng)該建立在一定事實的基礎(chǔ)上。 核定征收有兩項最基本的特征即條件性和推定性，是指核定征收只能適用于務(wù)機(jī)關(guān)無法依據(jù)直接資料對納稅人的應(yīng)納稅額進(jìn)行核定，只能依據(jù)間接資料對其進(jìn)行核定征收的情形。這與證據(jù)法上事實推定適用的必要性相吻合。

因為“計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由”為依據(jù)進(jìn)行核定課稅時，稅務(wù)機(jī)關(guān)需要對核定征收進(jìn)行舉證，不然一個確定的交易行為可以隨隨便便被否定，那么公權(quán)力的擴(kuò)張就會變得沒有限制。稅務(wù)機(jī)關(guān)在對計稅依據(jù)明顯偏低和無正當(dāng)理由進(jìn)行舉證時，不得不考慮“偏低”之對比對象，沒有對比就無所謂偏低。一旦對比，問題癥結(jié)就會出現(xiàn)，在一個民主中，公民交易的自由難道都被剝奪了嗎?難道公民經(jīng)濟(jì)交往中必須為了滿足一定的稅收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嗎個體核定征收?如果是這樣的，憲法上的一切權(quán)利屬于人民就是一句空話，每個人淪為了稅收實現(xiàn)的工具。

中國作為大陸法系的之一，法源主要來自于成文法。在我國現(xiàn)行條件下，還沒有任何一部關(guān)于稅收的基本法個體核定征收，尤其是稅收核定法律缺位個體核定征收。加快稅收核定的立法工作，抬升其法律地位，完善法律條文，使稅收核定工作做到有法可依，有章可循?；诙愂蘸硕ㄖ贫仍诙愂照魇諏嶋H工作中的普遍運用性，在我國法律中有必要把它單獨劃分出來。建議設(shè)立獨立的稅收核定制度法規(guī)，明確規(guī)定稅收核定的原則，細(xì)化稅收核定的范圍和方法，確定稅收核定的時效，明確納稅人的協(xié)力義務(wù)，規(guī)范稅收核定的執(zhí)法檢查，理順實體和程序的邏輯關(guān)系，區(qū)分確定程序和征收程序。

推定課稅從廣義上講，就是指根據(jù)事實的特殊需要，必須以間接資料代替直接資料，從而確定計稅依據(jù)個體核定征收，保證稅收征納。推定課稅從狹義上講，就是指納稅人在征稅過程中沒有履行協(xié)力義務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得不采用間接資料確定計稅依據(jù)，從而進(jìn)行稅收征納。大陸有學(xué)者對此做如下分類 (1)基于事實證明的稅收核定，依據(jù)的是直接資料;(2)基于事實推定的稅收核定，簡稱為“推定課稅”;(3)基于事實協(xié)議的稅收核定。其中“推定課稅”又包括三種：其一為類型化觀察法;其二是納稅人違反了法定義務(wù)，在此前提下進(jìn)行稅款核課;其三是處于實質(zhì)課稅的需要對課稅依據(jù)進(jìn)行調(diào)整。

通過德發(fā)公司稅務(wù)糾紛案，我們能夠很好地反思在稅務(wù)機(jī)關(guān)因征管法第三十五條款第六項而進(jìn)行納稅核定的過程中應(yīng)該秉持一種怎么樣的舉證規(guī)則，承擔(dān)什么樣的證明責(zé)任，所應(yīng)該達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)為何。在整個案件中通過控辯雙方舉證質(zhì)證這一過程，我們能夠探取稅務(wù)機(jī)關(guān)在對核定的過程中更有著怎么樣的邏輯思考，而且這對市場主體給與很大的啟發(fā)，能為以后的交易行為做一個參照。

舉證責(zé)任是指在糾紛中，當(dāng)裁判人員無法確定某種事實(確定某種法律效果的權(quán)利發(fā)生、變更或者消滅所必須的事實)的真實存在時，對負(fù)有證明該事實責(zé)任的當(dāng)事人產(chǎn)生不利的后果。舉證責(zé)任的本質(zhì)是后果責(zé)任。 也就是在事實狀態(tài)處于莫衷一是的狀態(tài)時，當(dāng)事人所主張的對自己有利的法律效果得不到裁判者的支持?！芭e證之所在，敗訴之所在”，羅馬法諺精煉地指出了舉證會左右案件的最終走向。