在這里還涉及到另一個問題即繳納稅款與受案的關(guān)系問題。繳納稅款或提供擔(dān)保，成為行政復(fù)議得以提起的必經(jīng)程序。先行繳納稅款，降低納稅人爭議勝訴的信心，削弱納稅人尋求司法救濟的動力。實踐中，因未繳納稅款而無法進行實體審理的案件也有很多。筆者認(rèn)為，與大部分行政行為追求個案正義有所不同，稅務(wù)行為在現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生所得稅核定征收率，且覆蓋面廣，數(shù)量龐大，在制度設(shè)計時應(yīng)以便捷高效為追求目標(biāo)。與此對應(yīng)，在處理稅務(wù)案件，也要以高效便捷為追求目標(biāo)。但是，我國目前稅務(wù)爭議的司法救濟程序設(shè)置復(fù)雜，納稅人要想尋得司法救濟所得稅核定征收率，需要走兩道必經(jīng)的前置程序。這使很大一部分爭議無法納入司法審查的范圍，不能保證納稅人的訴權(quán)，也不利于司法對核定征收權(quán)的監(jiān)督所得稅核定征收率。在提起訴訟前，納稅人付出了很大的時間和人力成本，必然會影響其尋求司法救濟的熱情。

待我國納稅人信用制度、收支監(jiān)控制度等建立完善的情況下，再調(diào)整適用范圍。納稅人信用制度和收支監(jiān)控制度的構(gòu)建，需要稅務(wù)機關(guān)、銀行、法院等方面的相互配合，互通信息，及時交流納稅人的經(jīng)營情況，構(gòu)建起一套完整的信用體系。這對我國稅收環(huán)境的改善有重大意義，既便于稅務(wù)機關(guān)征稅活動的開展，也為納稅人繳納稅款提供便利。

我國稅收制度的公平性包括縱向的和橫向的，但都存在一定的欠缺:縱向上稅務(wù)機關(guān)和納稅人的權(quán)利與義務(wù)傾斜性明顯，對于納稅人的義務(wù)稅法做了詳盡的規(guī)定，而納稅人擁有的權(quán)利卻相對“單薄”，顯得征納雙方的法律地位不平等。橫向上對有

當(dāng)稅務(wù)機關(guān)沒有舉證出以拍賣方式出售房產(chǎn)的市場平均價價格，并且證明德發(fā)公司的房產(chǎn)拍賣價格偏低時，稅務(wù)機關(guān)理應(yīng)承擔(dān)敗訴之風(fēng)險。如果稅務(wù)機關(guān)任意地出示證據(jù)就算完成了舉證責(zé)任，那么稅務(wù)機關(guān)的權(quán)力未免太任性，公民權(quán)利之保護未免太薄弱。這是在舉證過程中，我們所能看到的一個突出問題。

如果不能證明這些要件事實的存在，稅收債務(wù)則不能成立或提高。反之，如果是稅收債務(wù)之免除或減輕的構(gòu)成要件事實，則由納稅人或扣繳義務(wù)人負(fù)舉證責(zé)任。但是，由于納稅人有稅務(wù)登記義務(wù)，發(fā)票領(lǐng)購、開具和保管義務(wù)，賬簿憑證管理義務(wù)，納稅申報義務(wù)且因其與證據(jù)距離最近，所以，《稅收征收管理法》也以法律的形式，規(guī)定稅務(wù)機關(guān)依法進行稅務(wù)檢查時，有關(guān)單位和個人有義務(wù)向稅務(wù)機關(guān)如實提供有關(guān)資料及證明材料，至此將納稅人的協(xié)力義務(wù)正式確定了下來。在納稅人有協(xié)力義務(wù)的條件下，核定征收只是降低了稅務(wù)機關(guān)的證明難度，允許其以蓋然度較低的間接方法來證明，而不是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。

現(xiàn)代法治社會中，權(quán)力的設(shè)置必須保障納稅人的個人權(quán)利，同時有利于促進社會的文明和進步。征稅權(quán)是由憲法和法律賦予政府對社會資源進行再分配的過程，具有法定性、強制性、不可處分性的特征，它“合法剝奪”納稅人的財產(chǎn)。因此，稅務(wù)機關(guān)通過核定征收方式間接對納稅人征稅時，應(yīng)在保障納稅人的合法權(quán)益的前提下進行所得稅核定征收率。