司法改革面臨的重要問題是司法的行政化與地方化，司法行政化是指司法在宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)、內(nèi)部組織體系、司法主體、司法行為、司法目標(biāo)諸方面向行政轉(zhuǎn)化；司法地方化是指以地方保護(hù)主義為特征的司法，其實(shí)質(zhì)仍然是司法行政化。 要保障社會(huì)的公平正義，就必須建立公正獨(dú)立運(yùn)作的司法，只有解決司法行政化的問題，才能保證法官的中立性與獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)司法公正核定征收個(gè)稅。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國已經(jīng)進(jìn)行了初步的探索。人民法院牽頭深化法院組織體系改革，設(shè)立6個(gè)巡回法庭。人民法院院長周強(qiáng)在向十三屆全國人大一次會(huì)議作人民法院工作報(bào)告時(shí)指出：2017年，巡回法庭共審結(jié)案件1.2萬件，占人民法院辦案總數(shù)的47%核定征收個(gè)稅，巡回法庭共接待群眾來訪4.6萬人次，人民法院本部接待來訪總量下降33.2%。

當(dāng)納稅人的計(jì)稅依據(jù)是偏低的，而且是明顯偏低才能適用核定征收的規(guī)則進(jìn)行稅收征納。而如果公民的交易是遵循獨(dú)立交易原則，那么交易價(jià)格就是公允的價(jià)格。稅收征收機(jī)關(guān)對(duì)納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)有合理懷疑的情況下，就需要做出核定，其核定的依據(jù)為《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》實(shí)施細(xì)則十條的規(guī)定。在此核定過程中核定征收個(gè)稅，稅收征收機(jī)關(guān)發(fā)揮應(yīng)有的自由裁量權(quán)。

稅收征納機(jī)關(guān)在進(jìn)行核定征收時(shí)，存有很大的自由裁量權(quán)，如果沒有詳細(xì)的法律規(guī)制，這自由裁量權(quán)就會(huì)對(duì)公民財(cái)廣權(quán)肆意侵害。對(duì)公民的權(quán)利越是容易造成傷害之處，在立法上越是需要詳細(xì)考慮。核定征收的法律規(guī)定比較寬泛，但稅收征納機(jī)關(guān)在現(xiàn)實(shí)中卻享有很大的自由裁量權(quán)，這對(duì)公民的權(quán)利傷害是極大的。因此，在立法層面必須對(duì)核定征收作出更為詳細(xì)的規(guī)定。

通過司法控制核定征收權(quán)有其獨(dú)特的價(jià)值，但也有其自身的局限性。我們只有認(rèn)識(shí)到司法控制存在的不足核定征收個(gè)稅，才能科學(xué)地限定在稅務(wù)行政案件的審理中司法權(quán)的活動(dòng)范圍和作用力度，在保證稅收核定征收權(quán)靈活、有效運(yùn)行的條件下，發(fā)揮司法的控制作用。正因如此，筆者就將立足于核定征收相關(guān)的規(guī)定，并結(jié)合具體的案例進(jìn)行分析。在客觀發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討稅收核定征收權(quán)司法控制中存在的問題。

如協(xié)商無果的，可以向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)協(xié)調(diào);納稅人不接受協(xié)商結(jié)果的，應(yīng)中止執(zhí)行。如《個(gè)體工商戶稅收定期定額征收管理辦法》第20條規(guī)定中，沒有明確幅度的標(biāo)準(zhǔn)，沒有給出處理的具體程序，缺乏實(shí)操性。從以上內(nèi)容可知，我國稅收核定的救濟(jì)體系存在一些缺陷：救濟(jì)方式單一、相關(guān)規(guī)定少，且對(duì)納稅人的規(guī)定重義務(wù)輕權(quán)力，無法實(shí)現(xiàn)維護(hù)納稅人合法權(quán)益的目的。

在稅務(wù)檢查啟動(dòng)的初期，稅務(wù)機(jī)關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)較低，只需證明納稅人有不實(shí)申報(bào)，偷、逃稅款的可能即可。但是，在納稅人申訴、提起復(fù)議和訴訟的過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)就要負(fù)主要的證明責(zé)任，證明納稅人確實(shí)存在稅務(wù)違法行為。只有稅務(wù)機(jī)關(guān)有足夠的證據(jù)證明有違法事實(shí)存在，法院才能進(jìn)行認(rèn)定。但是，在“德發(fā)案”中，院判決從三個(gè)對(duì)比價(jià)格得出拍賣價(jià)格明顯偏低的結(jié)論，理由不充分；而且，針對(duì)納稅人提出的理由，無論是稅務(wù)機(jī)關(guān)還是法院的判決，均未論證其是否正當(dāng)。