因此，行政訴訟的舉證責(zé)任和行政機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中舉證責(zé)任是緊密相關(guān)的。探討行政訴訟的舉證責(zé)任，必然在行政執(zhí)法過程的框架下去考察行政機(jī)關(guān)和行政相對人的舉證責(zé)任問題。行政訴訟是對行政執(zhí)法過程中舉證規(guī)則的重新審視。

應(yīng)進(jìn)一步完善稅法的立法和司法解釋，使得稅法規(guī)定的內(nèi)容更加明確，使得稅務(wù)案件在審理過程中，有清楚的法律依據(jù)個體工商戶核定征收率。另外在對稅法進(jìn)行解釋時(shí)，要注重解釋立場取向,側(cè)重對核稅裁量的制約目標(biāo)。德國《稅收調(diào)整法》規(guī)定：“進(jìn)行稅收法律解釋時(shí)，必須綜合考慮國民思想、稅法的目的、經(jīng)濟(jì)上的意義，以及上述諸多因素的相互關(guān)系”。5G這就要求解釋的立場不能僅局限于的稅收利益，還應(yīng)關(guān)注調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的規(guī)定，這種“經(jīng)濟(jì)觀察法”個體工商戶核定征收率，更有利于對納稅人權(quán)利的保護(hù)，有利于約束核稅裁量。

我國稅收征管法制建設(shè)是否完善，稅務(wù)行政復(fù)議制度和訴訟制度的建立是重要標(biāo)志之一。為維護(hù)納稅人的合法權(quán)益，防止稅務(wù)機(jī)關(guān)的濫用職權(quán)，救濟(jì)制度的良好運(yùn)行將發(fā)揮不可替代的作用。隨著納稅人法制觀念的不斷增強(qiáng)，稅務(wù)訴訟案件只會越來越多，目前我國設(shè)置的處理稅務(wù)訴訟案件部門有可能無法承載日益增多的案件數(shù)量，建議借鑒英、法、美等發(fā)達(dá)，設(shè)立專門的稅務(wù)復(fù)議部門和稅務(wù)法庭，充分保障納稅人行使手中的救濟(jì)權(quán)利。

甚至，有的征管人員為了私人利益與納稅人串通一氣，故意隱瞞納稅人真實(shí)的經(jīng)營狀況，用核定征收的方式幫助納稅人合法的偷稅、漏稅，而侵害到或納稅人的利益。由于企業(yè)所得稅核定的應(yīng)納稅所得率有一定的比例范圍，但其劃分的標(biāo)準(zhǔn)不明確，稅務(wù)機(jī)關(guān)有一定的自由裁量權(quán)。納稅人為了達(dá)到偷逃稅的目的，與稅務(wù)人員進(jìn)行權(quán)錢交易。對于意志不堅(jiān)定的一部分人員，就可能利用公權(quán)力來換取私利，損害和社會的公共利益。因此，如何有效防范核定征收帶來的負(fù)面效應(yīng)，也是當(dāng)前應(yīng)關(guān)注的問題之一。

行政機(jī)關(guān)在做出具體行政行為，其首先要考慮的是掌握的證據(jù)是否確鑿，法律、法規(guī)是如何規(guī)定的，自己如果適用是否正確，滿足了以上條件，就可以對行政相對人作出相應(yīng)的行政決定。行政機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)構(gòu)，為了管控權(quán)力的使用，這也就決定了行政機(jī)關(guān)在行政相對人有異議的情況下，需要證明自己做出的行政行為是合法的，這也是法律對行政機(jī)關(guān)的要求個體工商戶核定征收率，在沒有相應(yīng)的法律依據(jù)和足夠的證據(jù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)不能隨隨便便對公民施加拘束。

誠然個體工商戶核定征收率，對計(jì)稅依據(jù)過低的否定有利于實(shí)現(xiàn)稅收的公平負(fù)擔(dān)，但在計(jì)稅依據(jù)的確定方面稅收征管機(jī)關(guān)卻享有非常大的自由裁量權(quán)，征稅機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)該符合立法之本意，在符合立法本意時(shí)也要考慮公共利益的滿足。在綜合考慮了相關(guān)因素，使做出的征稅行為不違背比例法則、一般的公平觀念，否則易造成權(quán)力濫用，稅收法定原則也將變成空口號，納稅人權(quán)利將無法得到有效保護(hù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)所做出的不合理、顯失公正的征稅行為也應(yīng)無效或者可撤銷。