黨的十八屆三中全會(huì)提出了可持續(xù)發(fā)展的三大價(jià)值觀:“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、橙色、開放、共享”。這三個(gè)價(jià)值與“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略模式有機(jī)協(xié)調(diào)，對(duì)解決可持續(xù)發(fā)展問題、強(qiáng)化可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力系統(tǒng)具有根本性的指導(dǎo)意義。同樣，鑒于目前實(shí)施稅法的自然環(huán)境不夠好，上述可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀也具有啟發(fā)性的商業(yè)價(jià)值，我們迫切需要轉(zhuǎn)變工作理念，合理避稅，創(chuàng)新稅收管理步驟中的方式方法，以確保稅法的順利實(shí)施。其中，稅收司法職能占有最重要的地位，

稅務(wù)

司法專業(yè)化可以說是現(xiàn)代司法可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢(shì)，應(yīng)該是制度建設(shè)工程的重點(diǎn)之一。

需要注意的是，在政府管理部門將《稅收法定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》寫入指導(dǎo)性文件、《立法法》進(jìn)一步明確規(guī)定稅收要素合法的歷史背景下，中華民族的稅收立法進(jìn)程大大加快。這不僅體現(xiàn)在房地產(chǎn)稅法、稅率法、自然資源稅法、環(huán)境保護(hù)稅法等增值稅法律的制定上，也體現(xiàn)在稅收程序法《稅收征收條例》的修訂上。但是，雖然稅法的“立法、改革、廢止”對(duì)稅法部門職責(zé)的完善起到了開拓性的作用，但如何通過個(gè)人合理避稅更好地執(zhí)行稅法，如何在一定程度上保證稅法的權(quán)威性在稅務(wù)案件中得以執(zhí)行，值得思考?！缎畔⒒~、地租征收管理試點(diǎn)方案》等文件是這一層次思維和研究成果最差的結(jié)晶，在國(guó)際上也是眾所周知的。

一方面，稅法文件是動(dòng)態(tài)的、實(shí)質(zhì)性的，在復(fù)雜的稅收現(xiàn)實(shí)生活中，往往面臨著各種違法行為或違法行為的考驗(yàn)。這意味著，無論稅法的法律規(guī)定設(shè)計(jì)得多么好，如果不加以執(zhí)行，就很難對(duì)整體立法以及納稅人的法律基本權(quán)利和責(zé)任形成硬性約束，

稅務(wù)

行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)不能如期實(shí)現(xiàn)。另一方面，稅法的實(shí)施不僅僅是保護(hù)和復(fù)制稅法，而是通過明確的制度設(shè)計(jì)、程序再造、政府組織建設(shè)等，解決完整的稅法文件無法解決的問題。也就是說，稅收立法、執(zhí)法、司法不是一周成反比的關(guān)系，而是內(nèi)部重疊、批判性對(duì)話、相互負(fù)面影響的關(guān)系，共同構(gòu)成了稅收法治的制度想象。有鑒于此，我們可以從以下幾個(gè)方面入手，在稅收共治的新時(shí)期進(jìn)行互補(bǔ)。

第一，促進(jìn)信息共享與合作。

在現(xiàn)代社會(huì)，信息是建筑的自然資源和絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，許多經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題源于信息偏差和信息失真。無論是加強(qiáng)稅收征管，還是提高公共服務(wù)支付，“信息化”無疑至關(guān)重要?！靶畔⒐芾矶悺弊鳛橐环N稅收征管理念和先進(jìn)設(shè)備的新技術(shù)手段，其必要性在“互聯(lián)網(wǎng)加稅”時(shí)期最為突出。具體來說，有一個(gè)合適的平臺(tái)來加快建設(shè)完整的涉稅信息交換，即配額機(jī)構(gòu)與地租機(jī)構(gòu)之間，以及稅務(wù)機(jī)構(gòu)與工商、產(chǎn)品質(zhì)量、公安、國(guó)際金融、房地產(chǎn)、海關(guān)等相關(guān)政府部門之間，甚至稅務(wù)機(jī)構(gòu)與

審計(jì)

以及資本風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。，建立了一個(gè)有利于公開信息交流的平臺(tái)。這不僅有利于發(fā)揮信息的集體效應(yīng)，使信息平臺(tái)的所有參與者都能從中受益，而且也是社會(huì)金融機(jī)構(gòu)體系的主要組成部分。

第二，保證泄壓通道暢通。

“有基本權(quán)利，必有救濟(jì)”，可訴性是立法的共同特征。近年來，雖然我國(guó)與支付糾紛有關(guān)的刑事案件仍然很少，但呈急劇上升趨勢(shì)，給各級(jí)法院造成了巨大的輿論壓力，主觀上對(duì)稅務(wù)司法系統(tǒng)提出了更高的要求。在此次《稅收征收條例》的修訂中，不可避免地要修改現(xiàn)行法律第八十八條中的“雙重后置”規(guī)定。從未來合理避稅的角度來看，也可以借助跨地區(qū)最高人民法院的設(shè)立，探索設(shè)立稅務(wù)法院，實(shí)行稅務(wù)顧問和稅務(wù)辯護(hù)律師制度，為納稅人的權(quán)利提供更專業(yè)的知識(shí)和更有選擇性的保障，應(yīng)對(duì)稅務(wù)司法娛樂活動(dòng)的普遍性，讓納稅人感受到稅法的清晰和正義，感受到稅收各個(gè)領(lǐng)域的“良法”。《最高人民法院暫行條例》在探索設(shè)立稅務(wù)法院的可行性時(shí)，在系統(tǒng)內(nèi)為稅務(wù)司法專業(yè)化預(yù)留了空個(gè)房間。目前，我國(guó)稅收個(gè)人合理避稅法高等教育日益發(fā)展，這也為稅務(wù)法院的設(shè)立提供了人才支持。這些后期準(zhǔn)備使稅務(wù)司法專業(yè)化有了更充分的前提。

第三，逐步引導(dǎo)價(jià)值觀前進(jìn)。

就事物而言，立法的更好實(shí)施和社會(huì)的更好治理取決于法治價(jià)值觀的確立。當(dāng)然，價(jià)值觀的提升不是一蹴而就的事情，往往需要經(jīng)過反復(fù)的錘煉和啟蒙，但畢竟促進(jìn)了稅收法規(guī)的關(guān)系，是一個(gè)基本的、平衡的根本解決方案。在稅收管理的各個(gè)領(lǐng)域，都要注重加強(qiáng)稅法職業(yè)教育，不僅使納稅人了解和認(rèn)同稅法，提高對(duì)稅收管理的合規(guī)性和合作性，而且使稅務(wù)機(jī)關(guān)養(yǎng)成非法謹(jǐn)慎行使權(quán)利的行為習(xí)慣，增強(qiáng)識(shí)別和便利納稅人的公共服務(wù)精神。這樣才有望在稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間形成一種相互尊重、互惠互利的布局。

綜上所述，在建設(shè)項(xiàng)目稅收法治國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)游戲中，稅收立法確實(shí)刻不容緩，稅收?qǐng)?zhí)法和稅收正義在一定程度上是不可或缺的。不言而喻，十八屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)要“建立和完善現(xiàn)代金融體系和稅收制度”，而現(xiàn)代稅收司法本質(zhì)是現(xiàn)代稅收制度的應(yīng)有之義，是稅收法制的有機(jī)樞紐?？梢哉f，稅收立法為稅法的實(shí)施提供了一個(gè)原型，而稅收正義可以迫使稅收?qǐng)?zhí)法更加合法、自然和有效。必須充分發(fā)揮未能合理避稅的全人稅收治理質(zhì)量，從政府組織、職責(zé)轉(zhuǎn)變、信息共享、救濟(jì)保障、價(jià)值更新等角度進(jìn)行合作創(chuàng)新，統(tǒng)籌稅收立法、執(zhí)法、司法、誠(chéng)信，開創(chuàng)稅收共治新時(shí)期。