該房產交易價格得到了有關部門的批準，也經過了公司管理層的民主討論而做出的決策。這一理由得到了法官的支持，新疆地稅局稽查局敗訴。瑞城房產的房屋銷售是關聯方之間的銷售，稽查局在聽取關于“正當理由”的辯解時是很容易進行否定的，但“為了解決老職工住房困難，化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定”成了法官眼中的正當理由。那么個人為了解決債務危機，也豈不緩解了債務雙方的矛盾，按理來說也理應屬于正當理由。在整個舉證過程中，正當理由也成了一個難解之謎。

根據我國稅法的規(guī)定，納稅人可以通過申請行政復議、提起行政訴訟和請求賠償的方式來維護自己的合法權益。但《稅收征管法》第88條規(guī)定，納稅人要提起行政訴訟的如提是先進行行政復議，這就限制甚至侵害了納稅人的合法權利。納稅人只能在全額繳納稅款和滯納金的前提下，才能申請行政復議。

在實踐中，對稅收核定征收權的控制可以從立法、行政、司法三個角度來進行考量。在立法方面，可以加快完善核定征收的實體和程序方面的規(guī)定；在行政方面，可以通過內部和外部兩個角度，加強分權控制和基準控制，形成核定檢查、行政監(jiān)察的監(jiān)控網絡，這二者都有其無法取代的優(yōu)越性。但是立法也具有相當的滯后性、缺乏靈活性的特點；人的理性也很有限無法制定出毫無漏洞的法律。行政控制又有其自身利益牽連的局限性核定征收方式，很難發(fā)揮其功效。相比之下司法控制對這些方面的彌補可以起到一定的作用，這是本文研究的意義所在。

?“稅收是文明的對價”，也正是通過稅收支持其機構運營，從而實現對公民生活和自由的保障。但是，從本質上來看，稅收是對公民財產的一種“剝奪”，稅收法律天然帶有“侵權”的特征核定征收方式，“征稅的權利蘊涵著毀滅的權利”。現代法治對私人財產權給予極大的重視，通過對稅收法定原則的確立，使得私人財產權得到更大程度的承認和保護。稅收法定原則就是對征稅權任性的一種限制，稅款征收過程中，每一筆稅款都要經過正當程序的考量，公民的財產“非經正當程序不得剝奪”。而《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱“《稅收征管法》”)對第三十五條款第六項的規(guī)定相當模糊，稅務機關在核定的過程中具有很大的自由裁量權，這嚴重違背了稅收法定原則，不利于對稅收征收中公權力使用的管制核定征收方式。

被告舉證做出行政決定的合法性核定征收方式，如果不能充分證明則承擔不利的風險，原告可針對行政機關的舉證提供證據引出疑問，被告需要有針對性該疑問再舉證證明其行政決定的合法性，如此往復得出一個完整清晰的事實，如果最終的事實還不完整清晰，那么被告的行政行為合法性就不夠充分，被告就要承擔起敗訴的風險。被告的舉證范圍僅僅包括被訴行為的合法性問題，不包括合理性。行政行為合法且合理是我們的要求，但合理性的標準是行政機關自由裁量的行為，很難界定什么樣的自由裁量行為是合理的，但顯示公平的行政行為超出了合理性的接受范圍，應該由行政機關做出舉證。

對稅收核定征收權進行司法控制有充分的法律依據，具體體現在：《中華人民共和國行政訴訟法》條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟?！贝送猓度嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行若干問題的解釋》和《中華人民共和國行政復議法》中也有類似規(guī)定。