該房產(chǎn)交易價格得到了有關(guān)部門的批準(zhǔn)，也經(jīng)過了公司管理層的民主討論而做出的決策。這一理由得到了法官的支持，新疆地稅局稽查局?jǐn)≡V。瑞城房產(chǎn)的房屋銷售是關(guān)聯(lián)方之間的銷售，稽查局在聽取關(guān)于“正當(dāng)理由”的辯解時是很容易進(jìn)行否定的，但“為了解決老職工住房困難，化解社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定”成了法官眼中的正當(dāng)理由。那么個人為了解決債務(wù)危機(jī)，也豈不緩解了債務(wù)雙方的矛盾，按理來說也理應(yīng)屬于正當(dāng)理由。在整個舉證過程中，正當(dāng)理由也成了一個難解之謎。

根據(jù)我國稅法的規(guī)定，納稅人可以通過申請行政復(fù)議、提起行政訴訟和請求賠償?shù)姆绞絹砭S護(hù)自己的合法權(quán)益。但《稅收征管法》第88條規(guī)定，納稅人要提起行政訴訟的如提是先進(jìn)行行政復(fù)議，這就限制甚至侵害了納稅人的合法權(quán)利。納稅人只能在全額繳納稅款和滯納金的前提下，才能申請行政復(fù)議。

在實(shí)踐中，對稅收核定征收權(quán)的控制可以從立法、行政、司法三個角度來進(jìn)行考量。在立法方面，可以加快完善核定征收的實(shí)體和程序方面的規(guī)定；在行政方面，可以通過內(nèi)部和外部兩個角度，加強(qiáng)分權(quán)控制和基準(zhǔn)控制，形成核定檢查、行政監(jiān)察的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，這二者都有其無法取代的優(yōu)越性。但是立法也具有相當(dāng)?shù)臏笮?、缺乏靈活性的特點(diǎn)；人的理性也很有限無法制定出毫無漏洞的法律。行政控制又有其自身利益牽連的局限性核定征收方式，很難發(fā)揮其功效。相比之下司法控制對這些方面的彌補(bǔ)可以起到一定的作用，這是本文研究的意義所在。

?“稅收是文明的對價”，也正是通過稅收支持其機(jī)構(gòu)運(yùn)營，從而實(shí)現(xiàn)對公民生活和自由的保障。但是，從本質(zhì)上來看，稅收是對公民財產(chǎn)的一種“剝奪”，稅收法律天然帶有“侵權(quán)”的特征核定征收方式，“征稅的權(quán)利蘊(yùn)涵著毀滅的權(quán)利”。現(xiàn)代法治對私人財產(chǎn)權(quán)給予極大的重視，通過對稅收法定原則的確立，使得私人財產(chǎn)權(quán)得到更大程度的承認(rèn)和保護(hù)。稅收法定原則就是對征稅權(quán)任性的一種限制，稅款征收過程中，每一筆稅款都要經(jīng)過正當(dāng)程序的考量，公民的財產(chǎn)“非經(jīng)正當(dāng)程序不得剝奪”。而《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱“《稅收征管法》”)對第三十五條款第六項(xiàng)的規(guī)定相當(dāng)模糊，稅務(wù)機(jī)關(guān)在核定的過程中具有很大的自由裁量權(quán)，這嚴(yán)重違背了稅收法定原則，不利于對稅收征收中公權(quán)力使用的管制核定征收方式。

被告舉證做出行政決定的合法性核定征收方式，如果不能充分證明則承擔(dān)不利的風(fēng)險，原告可針對行政機(jī)關(guān)的舉證提供證據(jù)引出疑問，被告需要有針對性該疑問再舉證證明其行政決定的合法性，如此往復(fù)得出一個完整清晰的事實(shí)，如果最終的事實(shí)還不完整清晰，那么被告的行政行為合法性就不夠充分，被告就要承擔(dān)起敗訴的風(fēng)險。被告的舉證范圍僅僅包括被訴行為的合法性問題，不包括合理性。行政行為合法且合理是我們的要求，但合理性的標(biāo)準(zhǔn)是行政機(jī)關(guān)自由裁量的行為，很難界定什么樣的自由裁量行為是合理的，但顯示公平的行政行為超出了合理性的接受范圍，應(yīng)該由行政機(jī)關(guān)做出舉證。

對稅收核定征收權(quán)進(jìn)行司法控制有充分的法律依據(jù)，具體體現(xiàn)在：《中華人民共和國行政訴訟法》條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”此外，《人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》和《中華人民共和國行政復(fù)議法》中也有類似規(guī)定。