商標(biāo)的反淡化保護(hù)在中國還是一個(gè)比較新的課題。目前我國關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的法律中沒有明確提到“商標(biāo)淡化”，但不能說我國沒有商標(biāo)反淡化保護(hù)的法律規(guī)范。事實(shí)上，國家工商行政管理局于1996年8月14日頒布實(shí)施的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，在一定程度上確立了對馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)。本《暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：“在非類似商品上申請注冊與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，可能損害馳名商標(biāo)注冊人權(quán)益，造成《商標(biāo)法》第八條第九項(xiàng)所述不良影響的，國家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回其注冊申請；申請人不服的，可以向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)申請復(fù)議；已經(jīng)注冊的，自注冊之日起五年內(nèi)，馳名商標(biāo)的注冊人可以請求國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)予以撤銷，但對惡意注冊沒有時(shí)間限制?！钡诰艞l規(guī)定：“在非類似商品上使用與他人馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，并暗示該商品與馳名商標(biāo)注冊人有某種聯(lián)系，可能損害馳名商標(biāo)注冊人權(quán)益的，馳名商標(biāo)注冊人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)，可以請求工商行政管理部門予以制止?！钡谑畻l規(guī)定：“自馳名商標(biāo)被認(rèn)定之日起，他人將與該馳名商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱的一部分，可能引起公眾誤解的，工商行政管理部門不予核準(zhǔn)注冊；已經(jīng)注冊的，馳名商標(biāo)的注冊人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)請求工商行政管理部門予以注銷。”

為適應(yīng)我國加入世界貿(mào)易組織的需要，馳名商標(biāo)保護(hù)與《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和TRIPS協(xié)議相銜接。2001年，我國修改了《商標(biāo)法》及其細(xì)則，引入了商標(biāo)淡化的相關(guān)內(nèi)容，增加了馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定。其中一個(gè)重要方面就是對在中國注冊的馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類別保護(hù)。新《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定：‘在相同或者類似商品上申請注冊的商標(biāo)，是他人復(fù)制、模仿或者翻譯的馳名商標(biāo)，容易引起混淆的，不予注冊，禁止使用。不同商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是他人在中國注冊的馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿或者翻譯，誤導(dǎo)公眾，可能損害該馳名商標(biāo)注冊人利益的，不予注冊，并禁止使用。"

修改后的《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十三條也規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)注冊為企業(yè)名稱可能欺騙公眾或者使公眾產(chǎn)生誤解的，可以向企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)申請撤銷企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》辦理?！弊罡叻ㄔ阂灿?001年6月26日發(fā)布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定人民法院在審理涉及網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件時(shí)，可以認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》及其實(shí)施細(xì)則修訂后，國家工商行政管理總局于2003年4月17日重新制定并發(fā)布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》。我國地方性法規(guī)《上海市著名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)暫行辦法》第二十二條第三款首次使用了“淡化”一詞，規(guī)定禁止他人以各種方式淡化、詆毀、貶低上海市著名商標(biāo)。

盡管我國在商標(biāo)淡化立法方面進(jìn)行了一些探索和實(shí)踐，但仍存在諸多缺陷，主要表現(xiàn)在：

第一，商標(biāo)淡化的概念還沒有引入和明確界定。沒有關(guān)于表現(xiàn)形式的具體法律

再次，馳名商標(biāo)淡化不視為特殊的商標(biāo)侵權(quán)行為，《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的侵犯商標(biāo)權(quán)行為仍限于相同或者類似的商品或者服務(wù)。

第四，《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定了馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突可以按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理，但是《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》沒有規(guī)定這個(gè)問題。事實(shí)上，在這個(gè)問題的處理上存在明顯的矛盾：企業(yè)名稱的注冊管理權(quán)歸屬于各級工商局，但工商局無權(quán)認(rèn)定一個(gè)商標(biāo)是否馳名，不認(rèn)定馳名商標(biāo)，就無法延伸保護(hù)；也不能“他人認(rèn)定我保護(hù)”，因?yàn)轳Y名商標(biāo)的認(rèn)定只對本案有效，對第三人無效，實(shí)行個(gè)案保護(hù)。

五是沒有統(tǒng)一立法，馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的相關(guān)規(guī)定散見于相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋中，在法律適用上顯得勉強(qiáng)和凌亂，缺乏足夠的嚴(yán)肅性、威懾力和穩(wěn)定性。