商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人之間的民事權(quán)利沖突，第一抗辯原則是誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則也是商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突的首要防御。

一切民事活動都應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，這是各國民事立法的基本出發(fā)點(diǎn)。我國《民法通則》第四條規(guī)定“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則”。《民法通則》誠實(shí)信用原則被列為民事活動的基本原則。我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”?！斗床徽?dāng)競爭法》還將誠信原則列為經(jīng)營者在市場交易中必須遵循和遵守的基本準(zhǔn)則。它適用于所有市場交易和所有市場經(jīng)濟(jì)主體。衡量市場經(jīng)濟(jì)主體交易的善惡、是非、美丑，是一種道德標(biāo)準(zhǔn)，是一種具有法律強(qiáng)制力的法律規(guī)范。只有遵循誠實(shí)信用的原則，市場交易才是合法正當(dāng)?shù)摹Ｈ魏芜`背誠實(shí)信用原則的交易都是非法的不正當(dāng)競爭。

誠信原則要求市場參與者在民事活動和市場交易中誠信地行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，以維持當(dāng)事人之間的平衡關(guān)系和社會利益。誠實(shí)信用原則要求市場參與者尊重他人的利益，以自己的事情的態(tài)度對待他人的事，保證法律關(guān)系中的各方都獲得應(yīng)有的利益，不得損害他人。誠實(shí)信用原則要求市場主體不得實(shí)施欺詐行為；恪守信用；尊重交易習(xí)慣；不刻意逃避法律；不得故意曲解合同條款；尊重公眾利益。誠實(shí)信用原則體現(xiàn)在《民法通則》民事法律行為和代理的第四章。《民法通則》第五十五條規(guī)定的民事法律行為的要件包括：意思表示真實(shí)，不違反法律或者社會公共利益?！睹穹ㄍ▌t》第五十八條規(guī)定的無效民事行為包括：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，違背真實(shí)意思的行為；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；違反法律或者社會公共利益的；以合法形式掩蓋非法目的。

根據(jù)我國民法學(xué)者的論述，誠實(shí)信用原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，具有三大功能：一是立法規(guī)范功能；第二，行為準(zhǔn)則和審判標(biāo)準(zhǔn)的功能；第三，授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動的職能。就誠實(shí)信用原則作為行為規(guī)范和審判準(zhǔn)則的功能而言，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是要求市場主體在進(jìn)行民事活動和市場交易活動時具有誠實(shí)善意的內(nèi)心狀態(tài)，對市場主體進(jìn)行民事活動和市場交易活動具有導(dǎo)向作用。第二，司法機(jī)關(guān)以誠實(shí)信用原則作為判斷市場主體行為的法律依據(jù)，從而確定行為人行為的法律后果。事實(shí)上，誠實(shí)信用原則作為一種行為準(zhǔn)則，最終會體現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)對行為人的行為是否符合誠實(shí)信用原則所作出的法律判斷上。即只有在發(fā)生糾紛，司法機(jī)關(guān)需要判斷是非曲直時，誠實(shí)信用才能發(fā)揮其功能作用，顯示其法律效力。

誠實(shí)信用原則在《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的基本原則中占有特殊的地位。與其他原則相比，誠實(shí)信用原則的最大特點(diǎn)是它具有補(bǔ)充法律的功能，即在法律沒有明文規(guī)定的情況下，行為人的行為可以按照誠實(shí)信用原則處理。雖然法律有明文規(guī)定，但如果適用本法會導(dǎo)致公平，可以根據(jù)誠實(shí)信用原則對相關(guān)條款進(jìn)行變更和補(bǔ)充

我國商標(biāo)法的基本原則是注冊原則，商標(biāo)權(quán)的取得來源于注冊?！跋壬暾垺贝_定商標(biāo)權(quán)歸屬的登記制度雖然解決了“先使用”原則的不確定性，但也帶來了新的問題，即商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利屬于不同的法律調(diào)整，受不同的法律保護(hù)。商標(biāo)和其他商業(yè)標(biāo)志通過法律程序取得權(quán)利，沖突不能僅通過其自身的取得程序解決。而且，一些長期使用未注冊商標(biāo)的企業(yè)，不僅可以通過使用獲得禁止他人使用的專用權(quán)，一旦被他人注冊，還會比如代理人未經(jīng)商標(biāo)所有人同意，以自己的名義注冊商標(biāo)。為了應(yīng)對這些情況，大多數(shù)國家主要通過誠實(shí)信用原則對登記制度進(jìn)行限制。

《中華人民共和國商標(biāo)法》 2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議修訂。第13條、第15條、第16條和第31條的規(guī)定是誠實(shí)信用原則在商標(biāo)法中的具體體現(xiàn)。

《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定：‘在相同或者類似商品上申請注冊的商標(biāo)，是他人復(fù)制、模仿或者翻譯的未在中國注冊的馳名商標(biāo)。容易引起混淆的，不予注冊，禁止使用。

申請注冊不同或者類似商品的商標(biāo)是他人在中國注冊的馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿或者翻譯，誤導(dǎo)公眾，可能損害馳名商標(biāo)注冊人利益的，不予注冊，并禁止使用。"

《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定：“代理人或者代表人未經(jīng)授權(quán)，以自己的名義注冊被代理人或者代表人的商標(biāo)。委托人或者代表人提出異議的，不予注冊，禁止使用?！?

《商標(biāo)法》第十六條規(guī)定：“商標(biāo)中有商品地理標(biāo)志，且該商品非原產(chǎn)于該標(biāo)志所標(biāo)示的區(qū)域，并誤導(dǎo)公眾的，不予注冊，禁止使用；但是，善意注冊的將繼續(xù)有效。

前款所稱地理標(biāo)志，是指商品原產(chǎn)于某一地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征主要由該地區(qū)的自然或者文化因素決定的表示。"

《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：‘申請商標(biāo)注冊不得損害他人已有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)’。

根據(jù)上述規(guī)定，他人注冊其商號、藝術(shù)作品、外觀設(shè)計專利、姓名等?；蛘?

者就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在我國注冊的馳名商標(biāo)，或者就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在我國注冊的馳名商標(biāo)，均可以他人違反誠實(shí)信用原則為抗辯理由，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十一條第二款規(guī)定，自其商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制。

如：德國某公司（以下稱申請人）對珠海市榮佳企業(yè)發(fā)展有限公司（以下稱被申請人）注冊在第9類光學(xué)器械和儀器等商品上的第1078418號“MAYBEBABY”商標(biāo)提出撤銷注冊不當(dāng)申請。申請人的主要理由為：申請人是德國一家專業(yè)生產(chǎn)光學(xué)儀器的高科技企業(yè)，其生產(chǎn)的“MaybeBaby”牌“迷你顯微鏡排卵測試儀”為德國先進(jìn)醫(yī)學(xué)科技研制而成，擁有多國專利。1995年10月，申請人首先在德國使用了“MaybeBaby”商標(biāo)。隨后，申請人的“MaybeBaby”牌迷你顯微鏡排卵測試儀被出口到比利時、中國等許多國家和地區(qū)。1995年8月15日，申請人首先在德國申請注冊“MaybeBaby”商標(biāo)，隨后分別在美國等國家和臺灣地區(qū)提出注冊申請，另外，申請人通過國際注冊領(lǐng)土延伸，將“MaybeBaby”商標(biāo)延伸到三十多個國家。1995年12月19日，申請人與臺灣先進(jìn)生物科技股份有限公司簽署了一份獨(dú)家代理合同，該合同規(guī)定，由先進(jìn)生物科技股份有限公司在中國、新加坡等亞洲國家和臺灣、香港地區(qū)獨(dú)家代理銷售“MaybeBaby”牌迷你顯微鏡。在1996年，先進(jìn)生物科技股份有限公司便把“MaybeBaby”牌迷你顯微鏡推銷到香港和中國大陸。申請人每年生產(chǎn)十萬件顯微鏡排卵測試儀，年產(chǎn)值達(dá)二億多德國馬克，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷世界各國，受到消費(fèi)者青睞。第1078418號商標(biāo)是直接對申請人商標(biāo)的復(fù)制和抄襲，二者在字體和排列方式上一模一樣，且指定使用的商品完全相同。這充分說明被申請人是在知道申請人商標(biāo)和產(chǎn)品的情況下，利用不正當(dāng)手段對申請人的商標(biāo)進(jìn)行搶注。被申請人的不正當(dāng)競爭行為會導(dǎo)致對消費(fèi)者生命健康的損害。

商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為：申請人商標(biāo)“MAYBEBABY”在先使用于迷你顯微鏡等商品上，并在多國獲得注冊。該商標(biāo)文字構(gòu)成、表現(xiàn)形式具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，其中的“MAYBE”為手寫體。被申請商標(biāo)與申請人商標(biāo)文字構(gòu)成、表現(xiàn)形式完全相同，被申請商標(biāo)所指定使用的商品“光學(xué)器械和儀器、顯微鏡”等與申請人商標(biāo)使用的迷你顯微鏡商品功能、用途相近。被申請人摹仿他人在先使用、宣傳并且有獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)，將之在類似商品上進(jìn)行注冊,其行為違反了誠實(shí)信用原則，客觀上容易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

商標(biāo)評審委員會作出裁定：德國某公司對珠海市榮佳企業(yè)發(fā)展有限公司注冊的第1078418號“MAYBEBABY”商標(biāo)所提注冊不當(dāng)理由成立，該商標(biāo)予以撤銷。

再如：原告上海新滬電機(jī)廠有限公司是一家專業(yè)生產(chǎn)各類水泵的公司?！靶聹焙汀靶聻o”是浙江大元泵業(yè)有限公司（以下簡稱大元公司）注冊使用在第7類水泵商品上的注冊商標(biāo)。2001年7月10日，原告通過與大元公司簽訂的商標(biāo)使用合同取得了“新滬”和“新瀘”商標(biāo)的使用權(quán)。之后，原告一直在全國各地銷售上述兩個商標(biāo)的水泵，并取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。最近,原告發(fā)現(xiàn)被告上海新瀘電機(jī)有限公司對原告實(shí)施一系列不正當(dāng)競爭行為。主要表現(xiàn)在：①被告的水泵產(chǎn)品所使用的“新瀘龍”商標(biāo)（未經(jīng)核準(zhǔn)注冊）與原告的“新瀘”注冊商標(biāo)非常近似，足以讓人誤認(rèn)；②被告產(chǎn)品的說明書內(nèi)容與原告產(chǎn)品使用的說明書完全一致，且該說明書的封面、顏色、照片、插圖等都與原告使用的說明書一致；③被告2001年11月27日注冊登記時，以“上海新瀘電機(jī)有限公司”為企業(yè)名稱，與原告的“上海新滬電機(jī)廠有限公司”的企業(yè)名稱和“新瀘”產(chǎn)品商標(biāo)名稱相近似，帶有明顯的惡意成分；④被告緊跟原告的市場步伐，一旦原告開拓好一個市場，被告馬上在緊鄰原告經(jīng)銷處開設(shè)經(jīng)銷點(diǎn)。以上被告的行為容易使消費(fèi)者對原、被告的產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)，從而把被告的“新瀘龍”水泵當(dāng)作原告的“新滬”或“新瀘”水泵購買，給原告的產(chǎn)品銷售造成了巨大的影響，且“新說龍”水泵的質(zhì)量問題又嚴(yán)重?fù)p害了原告的產(chǎn)品信譽(yù)，構(gòu)成了對原告的不正當(dāng)競爭。原告遂要求法院判令被告：①停止對原告的不正當(dāng)競爭行為；②停止使用“上海新瀘電機(jī)有限公司”的企業(yè)名稱；③賠償原告損失人民幣10萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告主張其是“新瀘”和“新滬”商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)人依法有據(jù)。被告的行為構(gòu)成了對原告的不正當(dāng)競爭。但原告提出要求被告停止使用其企業(yè)名稱的請求，因企業(yè)名稱的核準(zhǔn)機(jī)關(guān)是有關(guān)工商行政管理部門，因此，原告要求法院直接判令被告停止使用企業(yè)名稱，缺乏法律依據(jù)，法院難以支持。據(jù)此依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條第（一）項(xiàng)、第九條、第二十條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決：①被告上海新瀘電機(jī)有限公司應(yīng)在其水泵產(chǎn)品、包裝及說明書上停止實(shí)施對原告上海新滬電機(jī)廠有限公司的不正當(dāng)競爭行為。②被告上海新瀘電機(jī)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海新滬電機(jī)廠有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元。③原告上海新滬電機(jī)廠有限公司的其余訴訟請求不予支持。

法院認(rèn)定被告的行為違反誠實(shí)信用原則以及公眾的商業(yè)道德，構(gòu)成對原告不正當(dāng)競爭的事實(shí)依據(jù)是：

第一，被告所使用的“新瀘龍”圖形組合商標(biāo)，雖和原告合法獨(dú)占使用的“新瀘”和“新滬”圖形組合商標(biāo)存在“兩字”和“三字”以及圖形方面的差異，但由于被告在其產(chǎn)品上除使用了“新瀘龍”商標(biāo)外，還夸大使用其企業(yè)名稱，將其企業(yè)名稱中所冠有的“新瀘”二字，不恰當(dāng)?shù)挠米鳌靶聻o電機(jī)”的字機(jī)，致使消費(fèi)者對“新瀘龍”、“新瀘電機(jī)”與原告合法使用的“新瀘”和“新滬”商標(biāo)容易產(chǎn)生混淆。

第二，原、被告的產(chǎn)品說明書除商標(biāo)外，其余封面、顏色、照片、插圖、文字內(nèi)容以及封底的廠區(qū)圖示等排列組合均完全相同。對兩者的相同性，法院有理由確認(rèn)被告抄襲了原告的產(chǎn)品說明書。具體理由是：本案原告對其產(chǎn)品說明書印制過程的舉證，無論從時間上，還是從設(shè)計單位、印刷單位提供的證據(jù)看，均符合設(shè)計、印制常規(guī)，其證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性、對應(yīng)性，并能夠證明原告產(chǎn)品說明書的合法來源。因此，法院應(yīng)當(dāng)對原告主張其是該產(chǎn)品說明書的權(quán)利人證據(jù)予以采信。被告辯解其說明書來源于臺州佳中公司和臺州大熊公司但又未提供相關(guān)證據(jù)佐證，因此，法院不應(yīng)予以采信。還需指出的是：結(jié)合被告使用“新瀘龍”商標(biāo)與“新瀘電機(jī)”字樣的事實(shí)看，被告抄襲原告產(chǎn)品說明書的主觀惡意是非常明顯的。如，被告僅僅取得臨時生產(chǎn)許可證，但其在產(chǎn)品說明書中也和原告一樣寫有領(lǐng)取全國生產(chǎn)許可證；又如，被告單位注冊在上海寶山區(qū)，而被告產(chǎn)品說明書封底的廠區(qū)圖示也和原告標(biāo)注的圖示一樣標(biāo)有原告廠區(qū)所在的上海浦東新區(qū)地圖。被告的這種行為，顯然存在虛假和帶有欺騙的性質(zhì)。被告在庭審中以其單位曾有產(chǎn)品在上海浦東新區(qū)加工，然后其說明書才會標(biāo)有浦東新區(qū)地圖的辯解明顯站不住腳，更缺乏事實(shí)依據(jù)。

第三，對被告的產(chǎn)品質(zhì)量有無造成原告商譽(yù)損害一節(jié)，因原、被告分別提供的各自用戶反饋意見具有一定的傾向性，且系原、被告單方面采集的證據(jù),并無確鑿關(guān)聯(lián)證據(jù)予以印證，因此，法院對雙方提供的用戶反饋意見來證明其產(chǎn)品質(zhì)量的事實(shí)均不予認(rèn)定。但是，從原告提供的有關(guān)質(zhì)監(jiān)部門和工商部門對被告產(chǎn)品涉嫌質(zhì)量問題所作的查封記錄和勘查筆錄，以及結(jié)合被告產(chǎn)品說明書中就有關(guān)臨時生產(chǎn)許可證和廠址圖示等所作的虛假宣傳來看，法院可以確定由于被告產(chǎn)品與原告產(chǎn)品存在市場混淆，因此，被告的產(chǎn)品質(zhì)量在一定程度上會直接導(dǎo)致原告產(chǎn)品聲譽(yù)的下降。

第四，由于被告上述使用商標(biāo)的行為、抄襲原告產(chǎn)品說明書的行為以及不恰當(dāng)使用其企業(yè)名稱的行為，綜合在一起，足以使消費(fèi)者對原、被告產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，特別是被告明知原告合法使用本案的系爭商標(biāo)，且原、被告均系生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)，因此，被告實(shí)施上述行為顯然存在一定的故意。