1.商標或域名是原創(chuàng)的嗎？

如果商標和域名的構成要件相同，并且兩者發(fā)生沖突，就應該確立判斷商標和域名之間是否存在抄襲的標準。但事實上，在商標、域名侵權案件的審理中，司法機關往往很難要求權利人提供抄襲的直接證據(jù)。因此，他們往往遵循舉證責任倒置或轉移原則，事實上承認間接證據(jù)的法律效力。其中，侵權人是否證明其商標或域名的獨創(chuàng)性，是判斷商標與域名之間是否存在抄襲的標準。嚴格來說，商標或域名是否原創(chuàng)，并不能作為證明一方抄襲的證據(jù)。理論上不排除兩個人同時創(chuàng)造同一個商標或域名的可能。相反，如果商標或域名本身不是原創(chuàng)的，也不能排除一方抄襲另一方(商標或域名)的可能。權利人證明其商標或者域名是原創(chuàng)的，由使用相同商標或者域名的一方承擔未抄襲的舉證責任。如果不能證明，就推定抄襲存在；如果使用與他人相同的商標或域名，且當事人有機會或可能接觸到他人的商標或域名，則認定為有抄襲行為。

如美國杜邦公司起訴北京某信息有限公司在互聯(lián)網(wǎng)上注冊域名“dupont.com.cn”，侵犯其商標專用權，構成不正當競爭案件?！岸虐睢笔瞧鋭?chuàng)始人的姓氏，商標也確實使用了很長時間(有一百年的歷史)，在中國和國際上都有很高的知名度，雖然其對應的漢字“杜邦”在中國的知名度可能更高。事實上，“杜邦”的知名度如此之高，以至于大眾看到它首先想到的是杜邦的商標，而不是姓氏，至少對于懂英語的中國人來說是這樣。因此，被告作為信息公司，不能否認自己知道該商標，同時，被告也未能提供善意使用該域名的理由和證據(jù)。因此，法院認定被告將“杜邦”注冊為自己的域名具有惡意。被告未將域名投入實際使用，同時注冊數(shù)千個域名的做法，已經(jīng)超出了域名合理使用的范圍，也是不存在域名真實使用(善意)意圖的間接證據(jù)。因此，法院認定被告的行為違反了誠實信用原則，構成商標侵權和不正當競爭。

2.商標或域名是否廣為人知？

對于一個馳名商標或者知名域名，權利人為之付出了巨大的努力，理應享受由此帶來的一切利益。馳名商標不僅限于被認定的馳名商標，還包括未被認定的馳名商標。權利人證明其商標是或者應當被認定為馳名商標，其域名是馳名的，是其商標或者域名受到特別保護的依據(jù)。域名中使用他人馳名商標構成侵犯馳名商標，屬于商標侵權。這已經(jīng)成為司法機關和行政執(zhí)法機關的共識。

例如，北京市第二中級人民法院對荷蘭互聯(lián)網(wǎng)艾吉系統(tǒng)有限公司與北京國網(wǎng)信息有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛一案作出一審判決，裁定國網(wǎng)公司注冊的域名“ikea.com.cn”無效，立即停止使用該域名，并在判決生效后十日內向中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心申請注銷該域名。

北京市第二中級人民法院認為：法律提倡和保護公平競爭，經(jīng)營者在市場競爭中應當遵循誠實信用原則，應當遵守公認的商業(yè)道德。原告互聯(lián)網(wǎng)艾吉公司是“宜家”的商標注冊所有人，“宜家”的商標早已在中國及其他多個國家注冊，其使用從未停止；長期以來，原告提供的帶有“宜家”標識的商品和服務遍布全球29個國家和地區(qū)；其巨大的年營業(yè)額使其成為世界上最大的家具零售公司之一；公司多年來在持續(xù)的宣傳和推廣上投入了大量的資金，其商品和服務都是高質量的。該商標在全世界消費者中享有很高的知名度和良好的聲譽。在中國，“宜家”商標以其獨特的管理模式和良好的服務為相關行業(yè)和消費群體所熟知。因此，“IKEA”商標應當認定為馳名商標。

被告國家電網(wǎng)公司注冊的域名的字母和讀音與原告注冊商標的字母和讀音相同。從技術上講，域名是互聯(lián)網(wǎng)地址的簡稱。隨著互聯(lián)網(wǎng)上商業(yè)活動的發(fā)展，域名與商業(yè)標識的聯(lián)系逐漸變得更加緊密。網(wǎng)絡空間仍然屬于人類社會活動的領域，網(wǎng)絡空間的行為是社會行為在新技術中的表現(xiàn)。因此，互聯(lián)網(wǎng)上的商業(yè)活動和由此產(chǎn)生的權利沖突應受到相關法律法規(guī)的調整。國家電網(wǎng)公司將原告的“宜家”馳名商標作為域名使用，容易誤導消費者認為該域名的注冊人也是“宜家”馳名商標的權利人或者與該馳名商標的權利人有某種合作關系，進而誤以為在該域名中可以查到“宜家”商標相關產(chǎn)品的信息，提高了中國國家電網(wǎng)公司網(wǎng)站的訪問率。國家電網(wǎng)公司的上述使用行為客觀上利用了馳名商標所附帶的良好商譽，且由于域名使用在互聯(lián)網(wǎng)上的唯一性，也阻礙了馳名商標注冊人在互聯(lián)網(wǎng)上行使馳名商標權。因此，應當認定中國國家電網(wǎng)公司的上述行為侵犯了馳名商標所有人的商標專用權。被告國家電網(wǎng)公司雖在注冊域名中設置了語音論壇主頁，但并未按照其設置主頁的目的實際使用；經(jīng)核實，被告國家電網(wǎng)公司還注冊了大量與其他馳名商標相同的域名，這些域名并未被積極使用。被告國家電網(wǎng)公司作為網(wǎng)絡信息咨詢的服務商，注冊了大量域名卻不積極使用，其惡意注冊待售行為的主觀動機十分明顯。因此，被告國家電網(wǎng)公司的行為違反了公平競爭、誠實信用的基本原則，構成不正當競爭。

被告國家電網(wǎng)公司辯稱，其域名注冊申請獲得了域名注冊管理機構的批準。本案是行政法律關系。原告主張其應向域名注冊管理機構提出請求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。至于被告國家電網(wǎng)公司所謂的“宜家”，是其自己構思的，在策劃、品牌培育、語音信箱服務等方面投入了大量的精力和物力，因其未能提供證據(jù)，法院不予采納。正如被告國家電網(wǎng)公司所說