在經(jīng)濟(jì)高度全球化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，西方國(guó)家早已完成了從公民社會(huì)到經(jīng)濟(jì)國(guó)家的跨越，在經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展中國(guó)家具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者(主要是跨國(guó)公司)利用其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，憑借法律賦予的壟斷地位追求利益最大化。當(dāng)它的市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大，它的利益豐富，它的資本優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)，它的R & ampD ——智力成果產(chǎn)業(yè)化，其壟斷利潤(rùn)為3354.良性循環(huán)的企業(yè)擁有絕對(duì)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，利益在私權(quán)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。WTO成員國(guó)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保持自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，獲取巨額利潤(rùn)，通過高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段，改變自己在國(guó)際貿(mào)易中的不利地位，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。只要他們有經(jīng)濟(jì)需求，他們總是會(huì)找到各種理由對(duì)同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手揮舞知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒，直到它對(duì)他們不構(gòu)成威脅。

我們知道，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是非常剛性的，而反壟斷法則比較靈活。美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不斷加強(qiáng)，當(dāng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)發(fā)生沖突時(shí)，會(huì)更多考慮美國(guó)的利益。美國(guó)號(hào)稱是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的典范，其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可以充分發(fā)揮。但從幾個(gè)反壟斷案例中不難看出，美國(guó)在公權(quán)私權(quán)沖突時(shí)的價(jià)值取向是——，國(guó)家利益至上；當(dāng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益與國(guó)外企業(yè)的利益發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益優(yōu)先。即使構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，美國(guó)也會(huì)為了國(guó)家利益，靈活處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用引發(fā)的壟斷案件。這一舉動(dòng)在美國(guó)司法部對(duì)微軟壟斷案的判決和美國(guó)對(duì)歐盟訴微軟壟斷案判決的態(tài)度中可見一斑。當(dāng)歐盟對(duì)微軟壟斷案處以6億美元罰款時(shí)，美國(guó)政府內(nèi)外有人認(rèn)為，美國(guó)司法部對(duì)微軟做出的裁決應(yīng)該成為全球其他國(guó)家和地區(qū)處理微軟案的范本，歐盟沒有必要另起爐灶。由此不難看出，美國(guó)在利益追求上對(duì)其擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的大公司采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。在發(fā)展中國(guó)家履行保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)義務(wù)的同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人卻在濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。